国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人石玉哲因與被上訴人石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱際華資產(chǎn)管理公司）勞動爭議一案，不服河北省石家莊市井陘礦區(qū)人民法院（2019）冀0107民初130號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月16日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

石玉哲上訴請求：1.撤銷一審判決；2.確認被上訴人違法解除勞動合同，支付上訴人違法解除合同賠償金36300元；3.本案的一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審法院認定事實不清。1、一審法院以三五零二公司的《員工手冊》認定上訴人嚴重違反公司制度屬于認定事實錯誤。上訴人是被上訴人的員工，與被上訴人簽訂勞動合同，工資保險有被上訴人支付，上訴人與三五零二公司沒有勞動關(guān)系。一審法院以三五零二公司《員工手冊》認定上訴人違反公司制度屬于認定事實錯誤；被上訴人與三五零二公司都是具有法人資格的獨立法人單位，兩個公司的股東、法定代表人、主要人員信息都不同，一審法院認定兩個公司隸屬于同一集團公司與事實不符。此外，即便兩個公司屬于關(guān)聯(lián)公司，也不能直接得出被上訴人適用三五零二公司《員工手冊》的結(jié)論；根據(jù)被上訴人在勞動仲裁階段向仲裁提交的證據(jù)目錄及證據(jù)顯示，被上訴人公司有自己的《員工手冊》制度，并且將該制度發(fā)放給了部分員工，一審法院在被上訴人有自己公司的規(guī)章制度的情況下，不依據(jù)被上訴人自己公司的規(guī)章制度認定上訴人是否違反規(guī)章制度，反而以與上訴人無任何關(guān)系的三五零二公司員工手冊認定上訴人嚴重違反規(guī)章制度，明顯有悖常理。2、一審法院認定上訴人曠工與事實不符。上訴人未按時上班，是被上訴人違反法律規(guī)定及勞動合同約定隨意調(diào)崗、降薪、暫停工等造成，上訴人不構(gòu)成曠工。3、一審法院根據(jù)證人證言認定被上訴人執(zhí)行三五零二公司《員工手冊》與事實不符。二、被上訴人違法解除勞動合同。1、被上訴人在上訴人休完產(chǎn)假后，違反法律規(guī)定及《勞動合同書》約定對上訴人隨意調(diào)崗，增加上訴人勞動強度，降低上訴人的工資待遇，致使上訴人在工作時間內(nèi)提供了正常勞動的情況下，最低只能拿到300多元工資，嚴重違反了最低工資標準及勞動合同約定。在被上訴人又一次要將上訴人崗位調(diào)整時，上訴人不同意調(diào)崗，并且上訴人在生病期間，因此未到新崗位報到，在與被上訴人公司領(lǐng)導溝通崗位及辦理新的請假手續(xù)期間，被上訴人即將上訴人辭退，上訴人有正當理由無法工作，不屬于曠工。2、被上訴人有自己的《員工手冊》應(yīng)按照被上訴人的員工手冊作為公司的規(guī)章制度，而不應(yīng)根據(jù)三五零二公司的《員工手冊》作為公司制度。三、本案的特殊性。1、被上訴人在本案中多次違法。2、法律規(guī)定對女職工尤其是生育、哺乳期女職工應(yīng)給予特殊保護。 際華資產(chǎn)管理公司答辯稱，石玉哲的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。 際華資產(chǎn)管理公司向一審法院起訴請求：撤銷石勞人裁字（2018）第876號裁決書第一項裁決，即原告際華資產(chǎn)管理公司向被告石玉哲支付賠償金36300元，開庭時將訴訟請求確定為原告不向被告支付賠償金36300元。 一審法院認定事實：2007年7月25日，被告石玉哲與際華三五零二職業(yè)裝有限公司（以下簡稱三五零二公司）簽訂《勞動合同書》，開始在三五零二公司工作。2008年7月，被告石玉哲由三五零二公司調(diào)入紙箱分公司紙箱車間從事倉庫管理員工作。紙箱分公司為三五零二公司的下屬分公司。2011年1月24日，原告際華資產(chǎn)管理公司成立，之后，紙箱分公司并入原告際華資產(chǎn)管理公司，成為原告際華資產(chǎn)管理公司的下屬分公司，被告工作崗位未發(fā)生變化，2019年1月8日紙箱分公司注銷。原告際華資產(chǎn)管理公司與三五零二公司隸屬于同一集團公司。2017年7月31日，原告際華資產(chǎn)管理公司與被告石玉哲簽訂《勞動合同書》，合同期限自2017年8月1日至2022年7月31日止，合同約定石玉哲擔任庫管員崗位工作，工作地點在紙箱車間；第十九條約定，勞動者嚴重違反公司規(guī)章制度的……，公司可以解除勞動合同。2017年5月15日至2017年10月19日，被告石玉哲休產(chǎn)假。10月20日被告石玉哲上班后，被調(diào)往輔料車間從事縫紉計件工作。2017年12月16日，原告際華資產(chǎn)管理公司將被告石玉哲調(diào)回紙箱車間工作。2018年1月30日至2018年2月11日為停工期間。2018年2月12日至21日，原告際華資產(chǎn)管理公司春節(jié)放假。放假結(jié)束后，原告安排被告石玉哲在輔料車間從事縫紉工作。同年2月22日至3月6日，被告石玉哲享受年休假，3月7日至4月17日，被告請病假，4月18日之后，被告經(jīng)原告多次通知未到原告處上班，也未向原告請假。4月25日，原告以被告石玉哲自4月18日至25日連續(xù)曠工超過三天，嚴重違反公司規(guī)章制度為由，依據(jù)《際華三五零二職業(yè)裝有限公司員工手冊》（以下簡稱《員工手冊》）關(guān)于“員工連續(xù)曠工三天或累計曠工五天視為嚴重違反公司規(guī)章制度，公司有權(quán)解除合勞動合同”的規(guī)定，向被告石玉哲郵寄了解除勞動合同通知書。石玉哲作為申請人以際華資產(chǎn)管理公司為被申請人向石家莊市勞動人事爭議仲裁調(diào)解委員會申請仲裁，2019年2月15日，石勞人裁字（2018）第876號裁決書，裁決被申請人向申請人支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金36300元；對于石玉哲要求被告支付2017年10月至2018年2月期間低于最低工資標準的工資差額7587.58元和支付2018年3、4月的工資3070元的請求沒有支持。裁決后，被申請人不服，向法院提起訴訟，石玉哲沒有起訴。訴訟中，原告際華資產(chǎn)管理公司提交了際華資產(chǎn)管理公司工會委員會的關(guān)于公司會議解除石玉哲勞動合同決議的回復及會議記錄，工會同意際華資產(chǎn)管理公司解除與石玉哲之間的勞動合同。原告申請證人張某、劉某出庭作證，證人證明證人和被告是同事，同時證明所有進廠員工均要學習員工手冊，學習的是際華三五零二職業(yè)裝有限公司的員工手冊。 一審法院認為，石玉哲與原告之間訂立了書面《勞動合同書》，《勞動合同書》訂立雙方主體適格，內(nèi)容形式合法，為有效合同。石玉哲依據(jù)勞動合同的約定為原告提供勞動，接受原告的管理，原告按月付給被告勞動報酬，故原被告之間成立勞動關(guān)系，際華資產(chǎn)管理公司是本案適格的當事人。被告對證人張某、劉某的證言的真實性提出異議，但未能提交相應(yīng)的證據(jù)，故對證人證言的真實性，予以確認。依據(jù)證人證言和原告陳述，結(jié)合本案事實，可知進入三五零二公司的職工，均要對《員工手冊》的內(nèi)容學習培訓，原告單位的職工部分由三五零二公司職工分離出來，分離的職工在歸屬原告單位后，依然執(zhí)行的是《員工手冊》規(guī)定的勞動紀律，開庭時被告表示學習過《員工手冊》，被告入職多年，應(yīng)當知曉員工手冊的內(nèi)容。2018年4月18日后被告沒有到原告單位工作，也沒有履行請假手續(xù)，連續(xù)曠工達3天以上，屬于《員工手冊》中規(guī)定的嚴重違規(guī)行為，原告依據(jù)《勞動合同書》第十九條“勞動者嚴重違反公司規(guī)章制度的……，公司可以解除勞動合同”的規(guī)定，與被告解除勞動合同，理由依據(jù)充分。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（四）第十二條規(guī)定，建立了工會組織的用人單位解除勞動合同符合勞動合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會，勞動者以用人單位違法解除勞動合同為由請求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補正有關(guān)程序的除外。本案原告提交了際華資產(chǎn)管理公司工會委員會的關(guān)于公司會議解除石玉哲勞動合同決議的回復及會議記錄，表明已經(jīng)履行了通知工會，并聽取工會意見的程序，不違反法律的規(guī)定。被告在申請仲裁時關(guān)于要求原告支付2017年10月至2018年2月期間低于最低工資標準的工資差額7587.58元和支付2018年3、4月的工資3070元的請求，沒有獲得勞動仲裁委員會的支持，仲裁裁決后被告在法定期間內(nèi)沒有提起訴訟，本案中也沒有明確提出，是當事人對自己民事權(quán)利及訴訟權(quán)利的處分，本案不予審理。綜上所述，原告解除與被告訂立的勞動合同，依法有據(jù)，不違反法律規(guī)定，依法不應(yīng)當向被告支付賠償金，故對原告的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第三條、第二十九條、第三十九條第二項的規(guī)定，判決：原告石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司不向被告石玉哲支付賠償金36300元。案件受理費10元，減半收取5元，由被告石玉哲承擔。 本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審查明的基本事實與一審查明的事實一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費10.0元，由上訴人石玉哲負擔。 本判決為終審判決

審判長王海強 審判員許毅鵬 審判員岳桂恒 二〇一九年七月四日 書記員姚璇

2019-07-04