国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人中國移動通信集團(tuán)內(nèi)蒙古有限公司呼和浩特分公司（以下稱移動分公司）、上訴人中國電信集團(tuán)公司內(nèi)蒙古自治區(qū)電信分公司（以下稱電信分公司）因與被上訴人內(nèi)蒙古金源通房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下稱金源通公司）、被上訴人呼和浩特市城發(fā)金河物流有限公司（以下稱金河物流公司）、原審第三人北京市合力電信集團(tuán)（以下稱北京合力公司）排除妨害糾紛一案，不服呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0105民初3722號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年4月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人移動分公司委托訴訟代理人郝潤英，上訴人電信分公司委托訴訟代理人楊原平、胡永茂，被上訴人金源通公司委托訴訟代理人趙軍，姚志光，被上訴人金河物流公司委托訴訟代理人苗榮盛、朗冬林，原審第三人北京合力公司委托訴訟代理人侯永龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

移動分公司上訴請求:1.請求依法撤銷賽罕區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0105民初3722號民事判決，依法駁回金源通公司的全部訴訟請求。2.請求依法判令金源通公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。事實(shí)與理由：一、金源通公司在原審?fù)徑Y(jié)束后提出書面變更訴訟請求申請，原審法院在未送達(dá)移動分公司，未組織答辯和開庭審理的情況下，直接進(jìn)行判決，程序嚴(yán)重違法。原告變更訴訟請求，應(yīng)當(dāng)送達(dá)和通知被告，被告就變更后的訴訟請求有權(quán)提出答辯意見。金源通公司在原審?fù)徑Y(jié)束后，在一審判決書出具前4天提出書面變更訴訟請求申請，原審法院在未送達(dá)移動分公司，未組織答辯和開庭審理的情況下，直接進(jìn)行判決，程序嚴(yán)重違法。二、金源通公司已經(jīng)將涉案土地實(shí)際交付給金河物流公司經(jīng)營，涉案土地由金河物流公司實(shí)際占有和使用，根據(jù)《委托經(jīng)營協(xié)議》約定，在經(jīng)營期間，金河物流公司有權(quán)對土地合理利用，投資建設(shè)使用。埋設(shè)通信光纜是合理利用土地的行為。1.雖然本案涉案土地尚未登記在金河物流公司名下，土地出資瑕疵，但金源通公司在金河物流公司成立時(shí)已經(jīng)將涉案土地交付給金河物流公司使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第八條、第十條的規(guī)定，金河物流公司已經(jīng)實(shí)際取得涉案土地占有、使用的權(quán)利，依法有權(quán)對涉案土地進(jìn)行合理使用。2.根據(jù)《委托經(jīng)營協(xié)議》的約定，金源通公司（乙方）委托城發(fā)投資公司（甲方）經(jīng)營期間，無權(quán)干涉甲方對該宗土地合理利用，以及在現(xiàn)有立項(xiàng)規(guī)劃中的投資建設(shè)使用。3.涉案管道的施工方北京合力經(jīng)與金河物流公司多次協(xié)商后，金河物流公司同意北京合力在涉案土地上埋設(shè)管道，并要求移動分公司為金河物流公司出具《承諾書》，該承諾書對移動分公司及金河物流公司均具有約束力。從《承諾書》的內(nèi)容及實(shí)際履行情況看，北京合力嚴(yán)格按照金河物流公司的施工圖紙及規(guī)范要求進(jìn)行施工，并按照承諾書的約定為金河物流園區(qū)提供了免費(fèi)通信管道。從施工完畢至2015年11月，從未有人提出過異議。移動分公司在涉案土地上埋設(shè)管道等通訊設(shè)施，是經(jīng)過土地的實(shí)際使用人金河物流公司的同意，不存在侵犯土地使用權(quán)的情形。三、移動分公司、電信分公司在涉案土地上埋設(shè)管道等通訊設(shè)施，提升了涉案土地使用價(jià)值和商業(yè)價(jià)值，金源通公司主張拆除管道、賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。1.移動分公司埋設(shè)通信管道是為云計(jì)算數(shù)據(jù)中心提供技術(shù)支持，具有公益性質(zhì)。云計(jì)算數(shù)據(jù)中心是呼和浩特市市委、市政府的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，經(jīng)市政府領(lǐng)導(dǎo)開會協(xié)調(diào)決定，移動分公司、電信分公司在金河物流園區(qū)所在土地上埋設(shè)通信管道，是利國利民，具有公益性質(zhì)的事情。移動分公司埋設(shè)通信管道并無過錯，其行為并不違法。2.金源通公司將該土地交由金河物流公司合法使用，協(xié)議期限到2021年結(jié)束，在委托經(jīng)營期間，金源通公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議約定保證金河物流公司的合理利用土地權(quán)力的行使。因此，資產(chǎn)評估報(bào)告所依據(jù)的事實(shí)與本案客觀事實(shí)不符，所得出的評估結(jié)論不能作為裁判的依據(jù)。四、根據(jù)移動分公司與第三人北京合力的合同，施工過程中的征補(bǔ)事宜由北京合力負(fù)責(zé)，費(fèi)用由北京合力公司負(fù)擔(dān)。移動分公司與北京合力在2011年10月簽訂《2012年城域傳送網(wǎng)一期工程呼和浩特業(yè)務(wù)區(qū)旗縣通信管道工程施工合同》，根據(jù)合同的約定，北京合力公司作為施工方，負(fù)責(zé)涉案管道的報(bào)建、賠補(bǔ)、建設(shè)及施工過程中造成的財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)葐栴}，涉案管道的埋設(shè)事宜均由北京合力公司進(jìn)行協(xié)商及實(shí)施。根據(jù)合同約定，若有對外的賠償問題，應(yīng)由北京合力承擔(dān)。綜上所述，移動分公司不存在侵犯金源通公司土地使用權(quán)的情形，原審法院判決移動分公司停止侵權(quán)、拆除管道等通訊設(shè)施及賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，二審法院應(yīng)當(dāng)依法駁回金源通公司的全部訴訟請求。 金源通公司辯稱：一、金源通公司在一審中僅僅減少了訴訟請求金額，并未增加或變更訴訟請求的項(xiàng)目，因此并非真正意義上的變更訴訟請求，不需要通知移動分公司及組織答辯，一審程序合法。本案中金源通公司并未變換承擔(dān)民事責(zé)任的方式，也沒有基于法律關(guān)系及民事行為的效力變化而改變訴訟請求，僅僅是對訴訟請求的金額進(jìn)行了降低而非增加，屬于主動放棄了自己的法益，依據(jù)法理不需要通知訴訟對方及組織答辯。同時(shí)，也不存在電信分公司所訴的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的問題，一審中全部證據(jù)均進(jìn)行了質(zhì)證。二、金源通公司只是委托第三人城發(fā)公司在涉案土地上經(jīng)營金河物流公司，并未授權(quán)其對涉案土地進(jìn)行處分的權(quán)力，該權(quán)利屬于物權(quán)只能由權(quán)利人金源通公司才能行使，任何未取得物權(quán)權(quán)利人認(rèn)可的所謂利用均構(gòu)成侵權(quán)。本案中金源通公司的所謂合理利用土地，并未征得土地使用權(quán)人的同意，城發(fā)公司及金河物流公司均無權(quán)處分涉案土地的使用權(quán)，金源通公司構(gòu)成侵權(quán)無疑。因此，也不存在電信分公司所訴的一審法院認(rèn)定事實(shí)不清的問題，而是將其侵權(quán)事實(shí)無法掩蓋。三、金源通公司所謂在涉案土地上埋設(shè)通訊設(shè)施，提升了涉案土地的價(jià)值并未造成損失的說法，是不符合事實(shí)的無稽之談。實(shí)際上其侵權(quán)給金源通公司造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。移動分公司在未經(jīng)土地使用權(quán)人同意的情況下，私自埋設(shè)電纜，依據(jù)《國務(wù)院、中央軍委關(guān)于保護(hù)通信線路的規(guī)定》第七條的規(guī)定：“各單位和人民群眾都不得損壞通信線路設(shè)備或有危害通信安全的行為。其中第五項(xiàng)即為：不準(zhǔn)在地下電纜兩側(cè)各一米范圍內(nèi)建屋搭棚，不準(zhǔn)在各三米的范圍內(nèi)挖沙取土和設(shè)置廁所、糞池、牲畜圈、沼氣池等能引起電纜腐蝕的建筑。在市區(qū)外電纜兩側(cè)各兩米、在市區(qū)內(nèi)電纜兩側(cè)各零點(diǎn)七五米的范圍內(nèi)，不準(zhǔn)植樹、種竹?！彼?、移動分公司所稱其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由本案北京合力公司承擔(dān)，與本案無關(guān)，如果移動分公司與第三人確有合同約定，移動分公司在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后另行向第三人主張，與本案金源通公司無關(guān)。五、電信分公司所謂一審法院帶有傾向性一說，也是毫無依據(jù)的。綜上，移動分公司存在侵權(quán)事實(shí)，給金源通公司造成了損失。根據(jù)物權(quán)公示原則金源通公司是涉案土地的使用權(quán)人，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條的規(guī)定“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或消除危險(xiǎn)。”以及《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條規(guī)定：“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以要求承擔(dān)其他民事責(zé)任”的規(guī)定，移動分公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一審判決應(yīng)予維持，請求法院駁回移動分公司的上訴請求。 電信分公司述稱：一審法院判決沒有查清案件事實(shí)，沒有等投資合同作出生效判決，就草率地恢復(fù)審理。引用證據(jù)應(yīng)當(dāng)表述尚未生效，所以鑒于這種情況，投資合同正在審理，希望法院中止審理。金源通公司想行使土地的權(quán)利應(yīng)當(dāng)在解除了委托經(jīng)營合同后才可以主張，在現(xiàn)階段金源通公司無權(quán)主張。一審法院既認(rèn)可委托經(jīng)營合同的存在和合法性，又判決給金源通公司賠償損失這是相互矛盾的。一審法院具有傾向性，希望本案中止審理。 金河物流公司述稱：1.關(guān)于占用的涉案土地是否構(gòu)成侵權(quán)問題。移動分公司所占有的土地是政府相關(guān)部門合法建設(shè)項(xiàng)目，而并非屬于違法建設(shè)項(xiàng)目；2.是否造成損失的問題。我方遞交的第二組證據(jù)和209號判決明確判給我方支付土地使用費(fèi)，金源通公司屬于重復(fù)索要使用費(fèi)；3.程序存在嚴(yán)重違法問題，最高人民法院明確進(jìn)一步規(guī)范了民事判決的表述，能夠使大眾接受，對于主文部分“處理意見”一詞，這樣的錯誤，希望中級人民法院發(fā)回重審。金源通公司所稱物權(quán)公示原則，但是我方提醒法庭債權(quán)是物權(quán)存在的基礎(chǔ)，是物權(quán)變動的原因，另外的兩個(gè)案件是涉及到金源通公司是否適格。 北京合力公司述稱：公司已經(jīng)按照合同履行完畢，通過移動公司和電信公司驗(yàn)收，我們的工程是合法的，也履行完了合同中的要求，該做的工作我們都做了?，F(xiàn)在審計(jì)工作已經(jīng)結(jié)束，工程位置和長度各方面都是合格的。干活兩個(gè)多月，并沒有出現(xiàn)有人說是土地的所有人，我們干完兩年多了，告訴我們違法了，我們覺得不合理。 電信分公司上訴請求：1.依法撤銷賽罕區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0105民初3722號民事判決第一、第二項(xiàng)判決；2.重新認(rèn)定案件事實(shí)；3.依法駁回金源通任公司的起訴。事實(shí)與理由：一、一審法院審理程序不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十八條規(guī)定，“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證?！币粚彿ㄔ阂罁?jù)部分未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，并據(jù)此進(jìn)行判決，違反了法律規(guī)定，屬審理程序不當(dāng)。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。庭審期間己查明，涉案土地是由金河物流公司在使用，埋設(shè)光纜如果造成損失，只能給該公司造成損失，怎么會給土地管理部門登記的使用權(quán)人造成損失呢？一審法院雖然查清是金河物流公司在使用涉案土地，但沒有查清埋設(shè)光纜是否存在損失。金河物流公司是依法成立的企業(yè)法人，有經(jīng)營管理的自主權(quán)，既然該公司認(rèn)為不存在侵權(quán)、不存在損失，法院就不應(yīng)判決電信分公司賠償。在是否存在損失的問題上，只有實(shí)際的使用人有發(fā)言權(quán)。三、一審判決依據(jù)的《資產(chǎn)評估報(bào)告》是錯誤的。一審期間，經(jīng)金源通公司申請，呼和浩特市百晨資產(chǎn)評估事務(wù)所做出（2017）第004號《資產(chǎn)評估報(bào)告》，估算電信分公司埋設(shè)光纜給土地使用權(quán)人造成的損失為453796元。一審法院罔顧事實(shí)，隨意裁決。這份報(bào)告依據(jù)的是保護(hù)通信光纜為目的相關(guān)規(guī)定，其制定該規(guī)定的背景不同，目的不同，與本案的情況毫不相干，該規(guī)定不能作為確定損失的依據(jù)。本案中電信分公司是在園區(qū)建設(shè)完成后，根據(jù)土地使用人的規(guī)劃，在使用人確定的位置上埋設(shè)的是園區(qū)建設(shè)的組成部分?！对u估報(bào)告》機(jī)械地套用相關(guān)規(guī)定，以光纜造成土地?zé)o法使用為前提，十分荒唐。為此，電信分公司對該報(bào)告不服，請求重新鑒定被一審法院拒絕。四、一審法院帶有傾向性。一審法院對明顯不客觀、不正確的《評估報(bào)告》予以采信，相反，對電信分公司以敷設(shè)管道將收納廣電部門的光纜，為土地使用人釋放等量土地，土地使用人由此獲益，請求對此進(jìn)行鑒定法院未予許可。稍有常識的人經(jīng)過比較就會發(fā)現(xiàn)：廣電部門敷設(shè)的光纜與上訴人敷設(shè)的光纜，哪一個(gè)對園區(qū)使用土地造成的影響大。把多條光纜按規(guī)劃整合、深埋，對土地使用人是否有利。此外，一審法院判令電信分公司15日內(nèi)遷改通信管道，既無法執(zhí)行，又損害各方利益。且不論光纜無處可遷，如果真要遷，必然會給土地的實(shí)際使用人呼和浩特市城發(fā)金河物流有限公司造成損失。綜上所述，一審法院傾向性明顯。沒有查清敷設(shè)光纜是否給使用人造成損失，沒有查清給誰造成損失，沒有查清實(shí)際損失到底有多少。隨意采信錯誤的《評估報(bào)告》進(jìn)行判決，草率判決遷移光纜實(shí)屬不當(dāng)。希望二審法院支持上訴請求。 金源通公司辯稱，一、金源通公司在一審中僅僅減少了訴訟請求金額，并未增加或變更訴訟請求的項(xiàng)目，因此并非真正意義上的變更訴訟請求，不需要通知移動分公司及組織答辯，一審程序合法。本案中金源通公司并未變換承擔(dān)民事責(zé)任的方式，也沒有基于法律關(guān)系及民事行為的效力變化而改變訴訟請求，僅僅是對訴訟請求的金額進(jìn)行了降低而非增加，屬于主動放棄了自己的法益，依據(jù)法理不需要通知訴訟對方及組織答辯。同時(shí)，也不存在電信分公司所訴的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的問題，一審中全部證據(jù)均進(jìn)行了質(zhì)證。二、金源通公司只是委托第三人城發(fā)公司在涉案土地上經(jīng)營金河物流公司，并未授權(quán)其對涉案土地進(jìn)行處分的權(quán)力，該權(quán)利屬于物權(quán)只能由權(quán)利人金源通公司才能行使，任何未取得物權(quán)權(quán)利人認(rèn)可的所謂利用均構(gòu)成侵權(quán)。本案中金源通公司的所謂合理利用土地，并未征得土地使用權(quán)人的同意，城發(fā)公司及金河物流公司均無權(quán)處分涉案土地的使用權(quán)，金源通公司構(gòu)成侵權(quán)無疑。因此，也不存在電信分公司所訴的一審法院認(rèn)定事實(shí)不清的問題，而是將其侵權(quán)事實(shí)無法掩蓋。三、金源通公司所謂在涉案土地上埋設(shè)通訊設(shè)施，提升了涉案土地的價(jià)值并未造成損失的說法，是不符合事實(shí)的無稽之談。實(shí)際上其侵權(quán)給金源通公司造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。移動分公司在未經(jīng)土地使用權(quán)人同意的情況下，私自埋設(shè)電纜，依據(jù)《國務(wù)院、中央軍委關(guān)于保護(hù)通信線路的規(guī)定》第七條的規(guī)定：“各單位和人民群眾都不得損壞通信線路設(shè)備或有危害通信安全的行為。其中第五項(xiàng)即為：不準(zhǔn)在地下電纜兩側(cè)各一米范圍內(nèi)建屋搭棚，不準(zhǔn)在各三米的范圍內(nèi)挖沙取土和設(shè)置廁所、糞池、牲畜圈、沼氣池等能引起電纜腐蝕的建筑。在市區(qū)外電纜兩側(cè)各兩米、在市區(qū)內(nèi)電纜兩側(cè)各零點(diǎn)七五米的范圍內(nèi)，不準(zhǔn)植樹、種竹?！彼?、移動分公司所稱其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由本案北京合力公司承擔(dān)，與本案無關(guān)，如果移動分公司與第三人確有合同約定，移動分公司在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后另行向第三人主張，與本案金源通公司無關(guān)。五、電信分公司所謂一審法院帶有傾向性一說，也是毫無依據(jù)的。綜上，移動分公司存在侵權(quán)事實(shí)，給金源通公司造成了損失。根據(jù)物權(quán)公示原則金源通公司是涉案土地的使用權(quán)人，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條的規(guī)定“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或消除危險(xiǎn)。”以及《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條規(guī)定：“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以要求承擔(dān)其他民事責(zé)任”的規(guī)定，移動分公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一審判決應(yīng)予維持，請求法院駁回移動分公司的上訴請求。 移動分公司辯稱：一審法院判決沒有查清案件事實(shí)，沒有等投資合同作出生效判決，就草率地恢復(fù)審理。引用證據(jù)應(yīng)當(dāng)表述尚未生效，所以介于這種情況，投資合同正在審理，希望法院中止審理。金源通公司想行使土地的權(quán)利應(yīng)當(dāng)在解除了委托經(jīng)營合同后才可以主張，在現(xiàn)階段金源通公司無權(quán)主張。一審法院既認(rèn)可委托經(jīng)營合同的存在和合法性，又判決給金源通公司賠償損失這是相互矛盾的。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，希望二審法院改判。 金河物流公司辯稱：1.關(guān)于占用的涉案土地是否構(gòu)成侵權(quán)問題。移動分公司所占有的土地是政府相關(guān)部門合法建設(shè)項(xiàng)目，而并非屬于違法建設(shè)項(xiàng)目；2.是否造成損失的問題。我方遞交的第二組證據(jù)和209號判決明確判給我方支付土地使用費(fèi)，金源通公司屬于重復(fù)索要使用費(fèi)；3.程序存在嚴(yán)重違法問題，最高人民法院明確進(jìn)一步規(guī)范了民事判決的表述，能夠使大眾接受，對于主文部分“處理意見”一詞，這樣的錯誤，希望中級人民法院發(fā)回重審。金源通公司所稱物權(quán)公示原則，但是我方提醒法庭債權(quán)是物權(quán)存在的基礎(chǔ)，是物權(quán)變動的原因，另外的兩個(gè)案件是涉及到金源通公司是否適格。 北京合力公司述稱：公司已經(jīng)按照合同履行完畢，通過移動公司和電信公司驗(yàn)收，我們的工程是合法的，也履行完了合同中的要求，該做的工作我們都做了。現(xiàn)在審計(jì)工作已經(jīng)結(jié)束，工程位置和長度各方面都是合格的。干活兩個(gè)多月，并沒有出現(xiàn)有人說是土地的所有人，我們干完兩年多了，告訴我們違法了，我們覺得不合理。 金源通公司向一審法院起訴請求：1.判令移動分公司、電信分公司立即停止對金源通公司土地的侵權(quán)行為，拆除已埋放的通訊設(shè)施和建、構(gòu)筑物，恢復(fù)土地原狀；2.判令移動分公司、電信分公司賠償金源通公司因其侵權(quán)給金源通公司造成的經(jīng)濟(jì)損失2000萬元；3.判令移動分公司、電信分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。2018年1月29日提出書面申請，變更第二項(xiàng)訴訟請求為：判令移動分公司、電信分公司賠償因其侵權(quán)給原告造成的損失50萬元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：1999年5月蘭寶公司取得呼清公路14.5公里處343896.3平方米（約515畝）的國有劃撥土地使用權(quán)證，土地用途為“工業(yè)”。2004年4月20日該院作出（2004）賽民初字第253號民事判決書，判決蘭寶公司歸還金源通公司本金47萬元，利息43005元，合計(jì)513005元。2006年9月5日該院作出（2005）賽執(zhí)字第1009號民事裁定書，內(nèi)容為因依法委托“和明拍賣公司”拍賣蘭寶公司的土地，三次流拍，金源通公司同意以第三次拍賣保留價(jià)82萬元接受被拍賣財(cái)產(chǎn)。裁定如下：一、位于呼清公路14.5公里處343896.3平方米的國有土地使用權(quán)歸金源通使用，價(jià)款差額部分由金源通公司補(bǔ)足；二、金源通公司可持本裁定書到呼和浩特市土地管理部門辦理相關(guān)手續(xù)。2008年1月27日金源通公司給呼市土地局《土地過戶申請》，請求根據(jù)（2005）賽執(zhí)字第1009號民事裁定書將蘭寶公司343896.7平方米的國有土地過戶到金源通公司。2008年2月5日呼市政府作出呼政（2008）9號《關(guān)于將內(nèi)蒙古蘭寶生物化工有限責(zé)任公司國有土地過戶到內(nèi)蒙古金源通公司的批復(fù)》。政府在批復(fù)中說明，此前賽罕區(qū)法院以（2004）賽執(zhí)字第516號《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求呼市土地收儲中心協(xié)助將該宗地收儲后掛牌拍賣，用以債務(wù)糾紛，呼市土地收儲中心二次未予受理。依據(jù)最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部（國民［2004］5號）《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第三條，“國土資源、房地產(chǎn)管理部門在協(xié)助人民法院執(zhí)行土地使用權(quán)、房屋時(shí)，不對生效法律文書和協(xié)助執(zhí)行通知書進(jìn)行實(shí)體審查，國土資源、房地產(chǎn)管理部門認(rèn)為人民法院查封、預(yù)查封或者處理土地、房屋權(quán)屬錯誤的，可以向人民法院提出審查建議，但不應(yīng)當(dāng)停止辦理協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)”及賽罕區(qū)法院（2005）賽執(zhí)字第1009號裁定書和（2005）賽執(zhí)字第1009號《協(xié)助執(zhí)行通知書》等文件，經(jīng)例會研究，同意將蘭寶公司343896.7平方米的國有土地過戶到金源通公司。2008年5月13日金源通公司取得“呼國用［2008］第00111號”土地所有權(quán)證，土地性質(zhì)仍為劃撥，用途仍為“工業(yè)”。 2011年4月18日呼市政府作出（2011）24號《關(guān)于研究貨物轉(zhuǎn)運(yùn)站選址建設(shè)及有關(guān)事宜的專題會議紀(jì)要》。會議確定，（1）為妥善解決大型載重車輛進(jìn)入市區(qū)外圍的貨物轉(zhuǎn)運(yùn)問題，原則同意城發(fā)公司擬定的四個(gè)貨物轉(zhuǎn)運(yùn)站的選址位置，具體地點(diǎn)由市規(guī)劃部門具體確定；（2）為促進(jìn)項(xiàng)目盡快發(fā)揮作用，對于其中手續(xù)短期難以辦理的項(xiàng)目，供地方式按照臨時(shí)用地予以辦理，用地性質(zhì)調(diào)整為集體建設(shè)用地，具體用地規(guī)模根據(jù)實(shí)際逐步解決；（3）市規(guī)劃、交通等部門要加強(qiáng)與城發(fā)公司的對接工作，加大支持力度，加快項(xiàng)目推進(jìn)。2011年5月23日城發(fā)公司與金源通公司根據(jù)呼市政府（2011）24號《專題會議紀(jì)要》簽訂《合作協(xié)議書》，約定合作成立一家公司，暫定名稱為“呼和浩特市城發(fā)七圪臺貨場有限責(zé)任公司”；城發(fā)以建設(shè)投資入股，金源通公司以土地作價(jià)入股，由新公司經(jīng)營管理；建設(shè)資金由城發(fā)籌集；利潤按出資比例分配；2011年9月20日雙方又簽訂《合作協(xié)議書》，約定股權(quán)結(jié)構(gòu)為城發(fā)控股占51%，金源通公司占49%。2011年5月26日城發(fā)公司以呼城發(fā)總辦字（2011）88號文件向呼市發(fā)改委作《關(guān)于呼和浩特市城發(fā)七圪臺農(nóng)產(chǎn)品貨場項(xiàng)目立項(xiàng)請示》。2011年6月4日呼市發(fā)改委以呼發(fā)改經(jīng)貿(mào)字（2011）364號作出同意立項(xiàng)的《關(guān)于呼和浩特市城發(fā)七圪臺農(nóng)產(chǎn)品貨場項(xiàng)目立項(xiàng)批復(fù)》，項(xiàng)目名稱：“呼和浩特市城發(fā)七圪臺農(nóng)產(chǎn)品貨場”；項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模及內(nèi)容：占地面積515畝，總建筑面積237757平方米，其中常溫倉庫4座，干燥倉庫2座，低溫倉庫1座，現(xiàn)場交易中心1座，現(xiàn)場交易倉庫4座，汽修中心、汽配中心及汽車旅館各一座，餐廳、酒店各1座；項(xiàng)目總投資9920萬元，全部由城發(fā)公司自籌解決。2011年10月15日城發(fā)公司與金源通公司再簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定新公司名稱為“呼和浩特市城發(fā)金河物流有限公司”；金源通公司在作價(jià)投資的土地中縮減65畝自行使用；金源通公司的土地由評估機(jī)構(gòu)按當(dāng)期呼市區(qū)塊地價(jià)評定；城發(fā)以建設(shè)資金和土地出讓金入股。2012年8月20日城發(fā)公司與金源通公司簽訂《出資人協(xié)議》，約定：金河物流公司注冊資本2000萬元，城發(fā)公司1020萬元（貨幣）占51%，金源通公司980萬元（土地作價(jià)）占49%。第一期出資，城發(fā)600萬元，金源通公司不出資；2014年8月20日前第二期出資，城發(fā)420萬元，金源通公司980萬元。同日簽訂《呼和浩特市城發(fā)金河物流有限公司章程》。2012年9月17日城發(fā)金河物流公司在呼市工商局注冊登記。注冊資本2000萬元，實(shí)收資本600萬元，經(jīng)營范圍為一般經(jīng)營項(xiàng)目，營業(yè)期限自2012年9月17日至2042年9月17日。城發(fā)金河物流公司成立后，金源通公司出資的土地沒有辦理出讓手續(xù)，2012年12月19日城發(fā)公司委托內(nèi)蒙古中凱會計(jì)師事務(wù)所對城發(fā)金河物流公司資本實(shí)收情況進(jìn)行驗(yàn)資，《驗(yàn)資報(bào)告》載明，截止2012年12月11日止，城發(fā)公司第一期出資600萬元，第二期出資420萬元，占注冊資本2000萬元的51%，完成了全部出資。金源通公司應(yīng)出資980萬元，未出資。此后，城發(fā)公司與金源通公司簽訂《委托經(jīng)營協(xié)議》，該協(xié)議沒有落款日期，城發(fā)公司認(rèn)可是2014年3月簽訂，金源通公司在本案起訴狀中認(rèn)為是2013年4月。合同約定：（1）因金源通公司土地未辦理土地出讓手續(xù)，先行以金源通公司委托城發(fā)公司經(jīng)營金源通公司450畝土地的方式建設(shè)物流園區(qū)項(xiàng)目，經(jīng)營期內(nèi)金源通公司辦理完土地出讓手續(xù)后，簽訂土地租賃合同；（2）委托經(jīng)營（或金源通公司辦理完土地出讓手續(xù)后簽訂的土地租賃合同）期限，從2011年5月23日至2021年5月23日止；（3）合同到期后，如城發(fā)公司經(jīng)營正常且不虧損，城發(fā)公司以不動產(chǎn)評估實(shí)際值，金源通公司以到時(shí)的土地評估價(jià)，組建股份公司，共同經(jīng)營；（4）委托經(jīng)營期間保證金源通公司的固定收益，第1年300萬元，此后每年遞增60萬元；（5）雙方權(quán)利義務(wù)，城發(fā)公司要嚴(yán)格按照呼市發(fā)改委呼發(fā)改經(jīng)貿(mào)字（2011）364號批復(fù)文件投資建設(shè)，超投資額度建設(shè)需金源通公司同意。金源通公司在委托期間，無權(quán)干涉城發(fā)公司對土地的合理利用；（6）違約責(zé)任。城發(fā)公司長期拖欠給付收益金，金源通公司有權(quán)要求解除本協(xié)議，因金源通公司的原因致使城發(fā)公司無法正常使用土地，城發(fā)公司可即時(shí)要求終止本協(xié)議并要求金源通公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。城發(fā)公司已實(shí)際給付金源通560萬元土地收益金。 2012年8月17日呼市政府作出（2012）38號《關(guān)于研究云計(jì)算干線傳輸管道一期工程路由規(guī)劃相關(guān)事宜的專題會議紀(jì)要》。會議認(rèn)為，云計(jì)算數(shù)據(jù)中心是市委、市政府2012年重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，要求呼市規(guī)劃局于8月26日前提供第一期路由規(guī)劃線路；免收破路費(fèi)，按破路費(fèi)的50%收取土地恢復(fù)費(fèi)；征用土地中青苗補(bǔ)償費(fèi)按相關(guān)文件和合同條款支付；市國土資源局指導(dǎo)相關(guān)旗縣區(qū)國土資源局在8月26日前辦理完成項(xiàng)目臨時(shí)用地手續(xù)，市林業(yè)局要簡化審批，在8月26日前完成手續(xù)。2012年10月16日移動和電信簽訂《2012電信基礎(chǔ)設(shè)施共建協(xié)議（共建管道）》，約定為減少重復(fù)建設(shè)，節(jié)約投資，共建2012呼市地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施傳輸管道，費(fèi)用分?jǐn)偂?012年11月合力與移動簽訂《2012年城域傳送網(wǎng)一期工程呼和浩特業(yè)務(wù)區(qū)旗縣通訊管道工程施工合同》與電信簽訂《中國電信集團(tuán)公司云計(jì)算內(nèi)蒙古信息園干線傳輸管道通信項(xiàng)目施工合同》。竣工日期分別約定2012年11月30日和2012年12月15日。2013年4月22日呼市政府作出（2013）21號“研究中國電信云計(jì)算內(nèi)蒙古信息園干線傳輸管道工程建設(shè)有關(guān)事宜”的《專題會議紀(jì)要》。會議要求：（1）中國電信云計(jì)算內(nèi)蒙古信息園項(xiàng)目作為自治區(qū)及我市重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，必須加快推進(jìn)，其工程務(wù)必在5月1日前完成；（2）工程涉及相關(guān)地區(qū)和部門要全力以赴配合施工，確保如期完工，并確定了管道通過地區(qū)配合施工的政府領(lǐng)導(dǎo)人員名單；（3）統(tǒng)一農(nóng)田補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，避免上訪；（4）市政府督查辦派專人跟蹤督辦，確保如期完工。同日，電信和移動給城發(fā)金河物流公司出具《承諾書》，承諾在云計(jì)算項(xiàng)目管道經(jīng)過城發(fā)公司開發(fā)的物流園區(qū)時(shí)：（1）對工程的深度、標(biāo)高、位置等嚴(yán)格按照城發(fā)金河物流園區(qū)施工圖紙及規(guī)范要求施工；（2）如物流園區(qū)在以后的建設(shè)過程中與該路段的通信管道發(fā)生沖突，我公司無條件按城發(fā)金河物流園區(qū)指定的位置進(jìn)行遷改；（3）為城發(fā)金河物流園區(qū)提供免費(fèi)通信管道（2根7孔梅花管，管材由施工單位提供）；（4）待管道建成后，應(yīng)協(xié)調(diào)廣電公司，將原有在園區(qū)內(nèi)的廣電光纜移至管道內(nèi)（廣電使用的一管孔由城發(fā)物流園區(qū)提供，此項(xiàng)目由施工單位負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)）。 2016年4月7日金源通公司與案外人內(nèi)蒙古承啟商貿(mào)有限公司（以下簡稱承啟公司）簽訂《合作意向書》。約定雙方開發(fā)金源通公司的515畝土地，承啟公司出資2000萬元，金源通公司出土地，合作期限5年；簽訂正式合同前承啟給付金源通公司1000萬元，金源通公司要保證土地的完整性、合法性；任一方違約，賠償對方300萬元。2016年4月20日承啟公司給金源通公司《致內(nèi)蒙古金源通公司房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的函》。提出經(jīng)實(shí)地考察和測量，發(fā)現(xiàn)貴公司土地上有移動和廣電的若干光纜及諸多構(gòu)筑物，影響我公司的開發(fā)設(shè)計(jì)，致函貴公司妥善解決上述問題，否則我公司將按《合作意向書》追究貴公司的違約責(zé)任。 2017年1月10日金源通公司在呼市中院起訴城發(fā)公司，請求：1.判令終止《委托經(jīng)營協(xié)議》，城發(fā)公司從金源通公司的土地上遷出并清空土地；2.判令城發(fā)公司支付拖欠的土地使用費(fèi)2140萬元；3.判令城發(fā)公司賠償違約金9962萬元；4.判令城發(fā)公司賠償協(xié)議未到期剩余土地使用費(fèi)3000萬元；5.判令城發(fā)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用以及評估、鑒定費(fèi)用。于2017年6月1日變更訴訟請求為：1.立即支付拖欠金源通公司的土地使用費(fèi)2140萬元；2.判令城發(fā)公司承擔(dān)違約責(zé)任賠償違約金2677.99萬元（暫計(jì)算至2017年10月31日，將一直計(jì)算至法院執(zhí)行之日止）；3.判令城發(fā)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用以及評估、鑒定費(fèi)用。城發(fā)公司反訴，請求1.確定雙方簽訂的《委托經(jīng)營協(xié)議》無效；2.金源通公司退還依據(jù)《委托經(jīng)營協(xié)議》取得的560萬元“固定收益金”及利息損失；3.案件受理費(fèi)由金源通公司承擔(dān)。城發(fā)公司于2017年3月14日書面提出增加訴訟請求的申請，1.判決金源通公司向城發(fā)公司支付1280萬元代墊征地費(fèi)用及利息300萬元（自2013年3月28日起至金源通公司實(shí)際支付之日止，按照中國人民銀行同期貨款利率進(jìn)行計(jì)算，暫計(jì)算至起訴之日）；2.判令金源通公司支付因其未辦理土地出讓手續(xù)給城發(fā)公司造成的財(cái)務(wù)成本損失601萬元（暫計(jì)算至起訴之日）。后又申請撤回增加的兩項(xiàng)訴訟請求。呼和浩特市中級人民法院作出（2017）內(nèi)01民初16號民事判決書，認(rèn)定雙方于2011年5月23日簽訂的《委托經(jīng)營協(xié)議》不存在無效合同的情形，并已實(shí)際履行，應(yīng)受到法律保護(hù)。判決城發(fā)公司給付金源通公司土地使用費(fèi)2140萬元及違約金2677.99萬元（暫計(jì)算至2017年6月23日止）。自2017年6月24日起至實(shí)際支付之日止的違約金以2140萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。駁回金源通公司的其他訴訟請求及城發(fā)公司的反訴請求。城發(fā)公司不服上訴至內(nèi)蒙古高級人民法院，內(nèi)蒙古高級人民法院作出（2017）內(nèi)民終字209號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。 2017年3月6日城發(fā)公司在呼市中院起訴金源通公司股東出資糾紛案，請求：1.判令金源通公司以位于呼和浩特市賽罕區(qū)金河鎮(zhèn)七圪臺村的450畝土地使用權(quán)向城發(fā)公司履行股東出資義務(wù)，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由金源通公司承擔(dān)；2.判令金源通公司向城發(fā)公司支付因其未按時(shí)履行出資義務(wù)的違約經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣3100萬元；3.訴訟費(fèi)用由金源通公司承擔(dān)。呼和浩特市中級人民法院作出（2017）內(nèi)01民初130號民事判決書，判決駁回城發(fā)公司的訴訟請求。 2016年10月28日內(nèi)蒙古新廣廈國土資源勘查測繪技術(shù)有限公司作出內(nèi)新廣勘測字（2012）030號《金源通公司與合力、移動、電信、金河物流土地侵權(quán)測量鑒定報(bào)告》，鑒定結(jié)論為侵權(quán)面積6.81畝。2017年3月13日呼市百晨資產(chǎn)評估（普通合伙）事務(wù)所受賽罕區(qū)法院委托，作出呼百晨評字（2017）第004號《資產(chǎn)評估報(bào)告》，評估結(jié)果為：自2013年4月22日至2017年3月7日，侵權(quán)行為給申請人造成經(jīng)濟(jì)損失4006248元，其中：上述侵權(quán)期間所占用面積的土地使用費(fèi)評估價(jià)格為453796元。上述評估結(jié)果中尚未包含因光纜鋪設(shè)致使申請人與承啟公司簽訂的《合作意向書》未能履行造成的合作收益及違約責(zé)任損失。金源通公司兩次共支出測量費(fèi)及評估費(fèi)23000元。 一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)如下：一、金源通公司的主體資格問題；二、移動分公司、電信分公司是否對金源通公司構(gòu)成侵權(quán)；三、金源通公司的訴訟請求有無事實(shí)及法律依據(jù)。 關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，因金源通公司提供了呼國用2008第00111號國有土地使用證，故其對本案案涉的土地享有合法的使用權(quán)，并依法對該土地享有占有、使用和收益的權(quán)利?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第六條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記，即物權(quán)公示原則?！钡诰艞l規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！惫式鹪赐ü臼潜景高m格的主體。 關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，移動分公司、電信分公司承建的“中國電信云計(jì)算內(nèi)蒙古信息園干線傳輸管道工程項(xiàng)目”是內(nèi)蒙古和呼市的重點(diǎn)工程，干線路由是經(jīng)呼市規(guī)劃部門確定的，屬于合法建設(shè)工程項(xiàng)目。移動分公司、電信分公司的《承諾書》可以證明，管道通過其園區(qū)，是經(jīng)金河物流公司同意，并按金河物流公司確定的路線施工，金河物流公司獲得了一定的利益回報(bào)。移動分公司、電信分公司僅根據(jù)金河物流公司工商登記信息，而未向相關(guān)部門核實(shí)案涉土地登記的權(quán)利人，其行為對金源通公司構(gòu)成侵權(quán)。 關(guān)于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，因金源通公司是案涉土地的使用權(quán)人，移動分公司、電信分公司在給金河物流公司的《承諾書》中明確：“（2）如物流園區(qū)在以后的建設(shè)過程中與該路段的通信管道發(fā)生沖突，我公司無條件按金河物流園區(qū)指定的位置進(jìn)行遷改；”為減少當(dāng)事人訴累，現(xiàn)金源通公司作為案涉土地的使用權(quán)人有權(quán)要求移動分公司、電信分公司無條件進(jìn)行遷改通信管道。金源通公司請求賠償50萬元，該院予以支持侵權(quán)期間所占用土地使用費(fèi)評估價(jià)格453796元。其他損失因未實(shí)際發(fā)生，且該涉案土地由金源通公司委托城發(fā)公司經(jīng)營未到期，故該院不予支持其他損失。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：一、中國移動通信集團(tuán)內(nèi)蒙古有限公司呼和浩特分公司、中國電信集團(tuán)公司內(nèi)蒙古自治區(qū)電信分公司于本判決生效后15日內(nèi)遷改其在案涉土地內(nèi)鋪設(shè)的通信管道；二、中國移動通信集團(tuán)內(nèi)蒙古有限公司呼和浩特分公司、中國電信集團(tuán)公司內(nèi)蒙古自治區(qū)電信分公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告內(nèi)蒙古金源通房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司侵權(quán)期間所占用面積的土地使用費(fèi)評估價(jià)格453796元；三、駁回內(nèi)蒙古金源通房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)8800元（緩交執(zhí)行中扣除），由中國移動通信集團(tuán)內(nèi)蒙古有限公司呼和浩特分公司、中國電信集團(tuán)公司內(nèi)蒙古自治區(qū)電信分公司負(fù)擔(dān)。 鑒定費(fèi)23000元由中國移動通信集團(tuán)內(nèi)蒙古有限公司呼和浩特分公司、中國電信集團(tuán)公司內(nèi)蒙古自治區(qū)電信分公司負(fù)擔(dān)。 二審中，各方當(dāng)事人均堅(jiān)持一審提交的證據(jù)及質(zhì)證意見。金河物流公司向本院新提交了最高人民法院《受理案件通知書》，擬證明內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院作出的（2017）內(nèi)民終209號民事判決已被最高人民法院再審立案審查。經(jīng)二審審理，本院對一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)17600元，由上訴人中國移動通信集團(tuán)內(nèi)蒙古有限公司呼和浩特分公司、中國電信集團(tuán)公司內(nèi)蒙古自治區(qū)電信分公司分別負(fù)擔(dān)8800元。 本判決為終審判決

審判長賈慧芳 審判員郭籽良 審判員徐曉凡 二〇一八年六月二十日 書記員呼和滿都夫

2018-06-20