国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人天津億達(dá)科能環(huán)保節(jié)能科技發(fā)展有限公司訴被上訴人國家稅務(wù)總局天津市稅務(wù)局第二稽查局行政處罰一案，不服天津市河西區(qū)人民法院（2018）津0103行初144號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原審法院查明，2017年7月24日，原天津市靜海區(qū)國家稅務(wù)局稽查局接到舉報(bào)后，對原告進(jìn)行稅務(wù)稽查立案。2017年8月29日，原天津市靜海區(qū)國家稅務(wù)局稽查局向原告下達(dá)《稅務(wù)檢查通知書》，并在原告住所進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)。因原告住所無人辦公，故原天津市靜海區(qū)國家稅務(wù)局稽查局于2017年8月29日向原告公告送達(dá)《稅務(wù)檢查通知書》。后經(jīng)調(diào)查，原天津市靜海區(qū)國家稅務(wù)局稽查局于2017年12月21日作出津靜國稅稽處〔2017〕73號(hào)《稅務(wù)處理決定書》，查明原告2016年4-6月份銷售收入1686910.26元未進(jìn)行申報(bào)納稅，決定原告應(yīng)補(bǔ)繳增值稅286774.74元，應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅25303.65元，自滯納之日起按日加收滯納金，并于2018年1月3日向原告公告送達(dá)，后又于2018年3月23日向原告直接送達(dá)。原天津市靜海區(qū)國家稅務(wù)局稽查局在津靜國稅稽處〔2017〕73號(hào)《稅務(wù)處理決定書》查明的應(yīng)補(bǔ)繳稅款基礎(chǔ)上，于2017年12月21日作出被訴《稅務(wù)行政處罰決定書》，決定對原告應(yīng)補(bǔ)繳的增值稅286774.74元，處以0.5倍罰款143387.38元，對原告應(yīng)補(bǔ)繳的企業(yè)所得稅25303.65元，對原告處以0.5倍罰款12651.83元，共計(jì)156039.21元。原天津市靜海區(qū)國家稅務(wù)局稽查局于2018年1月3日向原告公告送達(dá)被訴《稅務(wù)行政處罰決定書》，又于2018年3月23日向原告直接送達(dá)《稅務(wù)行政處罰決定書》。原告對此《稅務(wù)行政處罰決定書》不服，于2018年8月16日向天津市靜海區(qū)人民法院提起行政訴訟。因在原告起訴前，原天津市靜海區(qū)國家稅務(wù)局稽查局在機(jī)構(gòu)改革中已經(jīng)被撤銷，其職責(zé)由國家稅務(wù)總局天津市稅務(wù)局第二稽查局負(fù)責(zé)承擔(dān)，故原告于2018年9月7日從天津市靜海區(qū)人民法院撤回起訴，并于同日提起行政訴訟。 另查明，2018年3月23日原告已自行繳納津靜國稅稽處〔2017〕73號(hào)《稅務(wù)處理決定書》和被訴《稅務(wù)行政處罰決定書》規(guī)定的繳納稅款、罰款、滯納金的義務(wù)。 原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第五條和《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定，被告作為原天津市靜海區(qū)國家稅務(wù)局稽查局的職責(zé)承擔(dān)機(jī)關(guān)，具有作出被訴《稅務(wù)行政處罰決定書》的主體資格和法定職權(quán)。雖然被告代理人當(dāng)庭未能準(zhǔn)確陳述被告主體資格和法定職權(quán)的依據(jù)，但是不影響被告的法定職權(quán)，且原告對此亦無異議。第一，在行政程序方面。被告依據(jù)《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》，在接到舉報(bào)后，履行了立案、下達(dá)《稅務(wù)檢查通知書》、調(diào)查取證、制作《稅務(wù)稽查報(bào)告》、重大稅務(wù)案件集體審議、處罰前告知、作出處罰決定并送達(dá)等行政程序。但在《決稅務(wù)行政處罰定書》的送達(dá)程序上，被告先進(jìn)行了公告送達(dá)后又進(jìn)行了直接送達(dá)。即使靜海區(qū)獨(dú)流稅務(wù)所曾于2017年9月30日出具了認(rèn)定原告為非正常戶的情況說明，但是根據(jù)《稅務(wù)登記管理辦法》第四十一條的規(guī)定，被告對原告“應(yīng)納稅款的追征仍按《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定執(zhí)行”，故被告仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第一百零六條規(guī)定的各項(xiàng)前提條件，依法采取公告送達(dá)。本案中，被告未提供任何證據(jù)證明其在公告送達(dá)前已經(jīng)依法履行了除公告以外的其他送達(dá)方式且均無法送達(dá)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，即被告未采取法定其他送達(dá)方式就徑行采取公告送達(dá)。因此，被告送達(dá)《稅務(wù)行政處罰決定書》的行政程序，違反了《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第一百零六條第二項(xiàng)規(guī)定的適用公告送達(dá)的前提條件，即“采用本章規(guī)定的其他送達(dá)方式無法送達(dá)”，屬于行政程序輕微違法。同理，被告在履行處罰前告知程序上，亦存在未采取法定其他送達(dá)方式就公告送達(dá)的程序違法問題，亦屬于行政程序輕微違法。鑒于被告在公告送達(dá)后已經(jīng)通過直接送達(dá)方式，履行了向原告的送達(dá)程序，且原告已經(jīng)繳納了相關(guān)《稅務(wù)處理決定書》和被訴《稅務(wù)行政處罰決定書》規(guī)定的稅款、罰款、滯納金，并對《稅務(wù)行政處罰決定書》依法提起了行政訴訟，故被告的程序輕微違法對原告的權(quán)利未產(chǎn)生實(shí)際影響。第二，在起訴期限方面。被告的違法送達(dá)程序，導(dǎo)致原告無法及時(shí)知曉被訴《稅務(wù)行政處罰決定書》，視為被訴《稅務(wù)行政處罰決定書》未被公告送達(dá)。因此，被告主張按照其公告送達(dá)時(shí)間計(jì)算原告起訴期限的觀點(diǎn)，不予支持。本案應(yīng)根據(jù)被告向原告直接送達(dá)《稅務(wù)行政處罰決定書》的時(shí)間即2018年3月23日計(jì)算起訴期限。原告于2018年8月16日向天津市靜海區(qū)人民法院提起針對本案被訴標(biāo)的的行政訴訟，并未超過法定六個(gè)月的起訴期限。原告在向天津市靜海區(qū)人民法院起訴后至向原審法院起訴前的時(shí)間，應(yīng)屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第四十八條第一款規(guī)定的不計(jì)算在起訴期限內(nèi)的時(shí)間。原告于2018年9月7日從天津市靜海區(qū)人民法院撤回起訴，并于同日向天津市河西區(qū)人民法院提起行政訴訟，亦未耽誤起訴期限。故原告提起的行政訴訟，符合法定起訴期限。第三，在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面。津靜國稅稽處〔2017〕73號(hào)《稅務(wù)處理決定書》決定：“原告對銷售貨物未申報(bào)納稅，應(yīng)補(bǔ)繳增值稅286774.74元，應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅25303.65元，自滯納之日起按日加收滯納金?！痹嬗?018年3月23日收到該《稅務(wù)處理決定書》后，對其既未申請復(fù)議也未提起訴訟。該《稅務(wù)處理決定書》已經(jīng)生效，其所決定的原告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳相應(yīng)稅款的事實(shí)已經(jīng)被生效法律文書所固定。因此，被訴《決定書》根據(jù)該生效《稅務(wù)處理決定書》固定的事實(shí)，亦決定對原告應(yīng)補(bǔ)繳的增值稅和企業(yè)所得稅分別處以0.5倍罰款的決定，符合《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條的規(guī)定且為最低幅度的處罰，事實(shí)清楚，適用法律正確，裁量適當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決：確認(rèn)被告國家稅務(wù)總局天津市稅務(wù)局第二稽查局作出的津靜國稅稽罰〔2017〕54號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》違法，但不予撤銷。案件受理費(fèi)50元，由被告國家稅務(wù)總局天津市稅務(wù)局第二稽查局負(fù)擔(dān)。 原審法院判決后，上訴人天津億達(dá)科能環(huán)保節(jié)能科技發(fā)展有限公司不服向本院提起上訴，請求：撤銷原審判決，并撤銷被上訴人作出的津靜國稅稽罰〔2017〕54號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》。主要理由：被上訴人在行政處罰程序過程中，未按照相關(guān)的法律規(guī)定，向上訴人交代應(yīng)有的權(quán)利，導(dǎo)致上訴人喪失了知情權(quán)、要求聽證權(quán)、申請復(fù)議權(quán)等權(quán)利，直接造成了上訴人被處罰，交納相應(yīng)稅款70余萬元，而且還導(dǎo)致了其他一些后果，不屬于輕微違法，是嚴(yán)重違法，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。 被上訴人國家稅務(wù)總局天津市稅務(wù)局第二稽查局辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，上訴人的上訴請求不成立。請求駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。 經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人在原審中提交證據(jù)的質(zhì)證意見與原審一致。合議庭經(jīng)評(píng)議認(rèn)為，原審法院的認(rèn)證意見正確，本院予以認(rèn)定。 上訴人在本院二審審理期間提交了以下證據(jù)：1、天津市靜海區(qū)人民法院（2017）津0118民初7808號(hào)民事判決書、天津市靜海區(qū)人民法院（2017）津0118民初6489號(hào)民事判決書。證明被上訴人調(diào)查事實(shí)不清，對上訴人造成了實(shí)質(zhì)影響。2、天津億達(dá)科能環(huán)保節(jié)能科技發(fā)展有限公司的法定代表人邢金國和天津市靜海區(qū)公安局經(jīng)偵支隊(duì)的劉警官于2018年3月23、24日的通話記錄，證明原審判決闡述“被上訴人情節(jié)輕微違法、并未對上訴人造成實(shí)質(zhì)影響”是錯(cuò)誤的，對造成上訴人產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響。 被上訴人對上訴人在二審期間提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性。證據(jù)2真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。 合議庭經(jīng)評(píng)議認(rèn)為，上訴人在二審期間提交的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明其證明目的，本院不予采納。 本院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致,本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人天津億達(dá)科能環(huán)保節(jié)能科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長乜紅 審判員陳艷 審判員張杰 二〇一九年六月二十六日 書記員鄭楠

2019-06-26