国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

寶雞市華馳建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華馳公司）與寶雞博泰能源開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱博泰公司）、第三人天水金強(qiáng)電力工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金強(qiáng)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，寶雞市金臺(tái)區(qū)人民法院于2016年2月3日作出（2014）金民初字第01750號(hào)民事判決，華馳公司、博泰公司不服上訴至本院。本院于2016年11月14日作出（2016）陜03民終809號(hào)民事判決。判決生效后，金強(qiáng)公司向陜西省高級(jí)人民法院申訴，2018年11月15日陜西省高級(jí)人民法院作出（2018）陜民申1585號(hào)民事裁定書，裁定指令本院再審本案；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，再審申請(qǐng)人金強(qiáng)公司代理人王藍(lán)云，被申請(qǐng)人華馳公司代理人馬多良、趙林虎與博泰公司法定代表人秘錫偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

再審申請(qǐng)人金強(qiáng)公司再審稱，請(qǐng)求撤銷一、二審判決，改判駁回華馳公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1、一、二審法院對(duì)其未經(jīng)傳票傳喚即缺席判決，程序違法。金強(qiáng)公司在一、二審中從未收到過(guò)受理通知、開庭傳票、民事判決等訴訟材料和文書，對(duì)本案毫不知情，直至執(zhí)行階段才收到金臺(tái)區(qū)人民法院的通知。2、一、二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)系偽造，該違法證據(jù)直接導(dǎo)致一、二審判決嚴(yán)重錯(cuò)誤。吳宗紅以金強(qiáng)公司名義與他方簽訂合同，但事實(shí)是金強(qiáng)公司從未委托或授權(quán)吳宗紅實(shí)施任何經(jīng)濟(jì)行為和法律行為。同時(shí)期吳宗紅私刻金強(qiáng)公司印章與胡某某簽訂施工合同的另案訴訟中，法院駁回了胡某某對(duì)金強(qiáng)公司的訴訟請(qǐng)求。本案以金強(qiáng)公司名義形成的證據(jù)均系偽造，對(duì)金強(qiáng)公司不具有約束力。 華馳公司提交意見稱：ｌ、金強(qiáng)公司以第三人身份參與訴訟系法院行為，金強(qiáng)公司或吳宗紅與涉案的58萬(wàn)元工程款無(wú)關(guān)。2、吳宗紅及金強(qiáng)公司在四次庭審中均未到庭接受質(zhì)證，該程序合法性及吳宗紅證言真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，原審法院未采納華馳公司質(zhì)證意見，證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。3、原審判決以“代付”為由，將博泰公司應(yīng)付工程款中的33．98萬(wàn)元判決由金強(qiáng)公司承擔(dān)，與本案已有證據(jù)矛盾。華馳公司與金強(qiáng)公司及吳宗紅之間沒有拖欠工程款的事實(shí)，并無(wú)“代付”前提。4、博泰公司與吳宗紅偽造證據(jù)，編造代付事實(shí)，轉(zhuǎn)移工程欠款責(zé)任。請(qǐng)求依法再審，判決博泰公司支付58萬(wàn)元工程欠款及相應(yīng)的利息。 博泰公司提交意見稱：1、華馳公司缺乏證據(jù)證明其具有訴訟主體資格，其未進(jìn)行工商登記，系虛假公司，已經(jīng)涉嫌欺詐違法行為，無(wú)權(quán)參加訴訟。2、原審判決法律適用錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。本案中華馳公司系違法轉(zhuǎn)包造成合同無(wú)效，原審法院適用的建設(shè)工程施工合同司法解釋第二條針對(duì)的是實(shí)際施工人，有權(quán)主張工程款應(yīng)系實(shí)際施工人吳宗紅而非華馳公司。3、原審法院認(rèn)定華馳公司非法轉(zhuǎn)包，但判決結(jié)果中并無(wú)華馳公司的法律責(zé)任，反而要求博泰公司支付其11．6萬(wàn)元，違背了法律維護(hù)公平正義的基本原則。4、本案應(yīng)當(dāng)追加實(shí)際施工人吳宗紅為第三人而非金強(qiáng)公司，重審已查明吳宗紅與金強(qiáng)公司為掛靠關(guān)系，吳宗紅為實(shí)際施工人。金強(qiáng)公司未到庭而缺席審判，造成事實(shí)認(rèn)定不清。5、原審判決超出訴訟請(qǐng)求，訴訟雙方未對(duì)金強(qiáng)公司提起訴訟，且金強(qiáng)公司未參加訴訟，原審判令金強(qiáng)公司給付38萬(wàn)元工程款違反法律規(guī)定

一、撤銷陜西省寶雞市中級(jí)人民法院（2016）陜03民終809號(hào)民事判決及寶雞市金臺(tái)區(qū)人民法院（2014）金民初字第01750號(hào)民事判決； 二、本案發(fā)回寶雞市金臺(tái)區(qū)人民法院重審

審判長(zhǎng)梁秀峰 審判員楊旭東 審判員孫亞峰 二〇一九年六月三日 法官助理廖曉剛 書記員李敏

2019-06-03