国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告武漢登峰物業(yè)管理服務(wù)有限公司（以下簡稱登峰物業(yè)公司）訴被告武漢市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人社局）工傷行政確認(rèn)一案，將周進(jìn)列為第三人，向本院提起行政訴訟。本院于2018年12月12日依法受理后，向被告市人社局及第三人周進(jìn)送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成由審判員石玨擔(dān)任審判長，與人民陪審員吳梅、劉華女共同參加的合議庭，于2019年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告登峰物業(yè)公司的委托代理人何大明，被告市人社局的行政機(jī)關(guān)副職負(fù)責(zé)人蔡宏琪及委托代理人余楚清、金文俊，第三人周進(jìn)的委托代理人李建華到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告登峰物業(yè)公司訴稱，該公司下班時間為17點(diǎn)30分，第三人周進(jìn)受傷時間為2016年3月16日17時8分，顯然不是下班途中發(fā)生的交通事故，第三人周進(jìn)受傷并不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，依法不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。第三人周進(jìn)與該公司之間不存在勞動關(guān)系，雙方系勞務(wù)關(guān)系，被告市人社局在該公司與第三人周進(jìn)不存在勞動關(guān)系的情況下做出工傷認(rèn)定決定明顯錯誤。綜上，為了維護(hù)原告登峰物業(yè)公司合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請求判決：1、依法撤銷被告市人社局作出的武人社工險決字（2018）第0587號《認(rèn)定工傷決定書》，責(zé)令被告市人社局重新作出第三人周進(jìn)所受傷害不是工傷的認(rèn)定；2、本案訴訟費(fèi)由被告市人社局承擔(dān)。 原告登峰物業(yè)公司為證明其訴訟主張向本院提交了2018年8月31日武警湖北省總隊醫(yī)院《物業(yè)管理服務(wù)合同》中的院區(qū)醫(yī)院電梯司乘人員配置表，證明原告登峰物業(yè)公司的上班時間是7時30分至11時30分，13時30分至17時30分。 被告市人社局辯稱，該局于2016年12月21日受理第三人周進(jìn)提交的工傷認(rèn)定申請，并于2016年12月29日向原告登峰物業(yè)公司工商登記的住所地“武昌徐家棚街三角路村福星惠譽(yù)水岸國際1幢27層5、6號”郵寄《協(xié)助調(diào)查通知書》、《申請表》、《受理決定書》等材料，該郵件因“地址無此單位，電話不通”為由被退回。被告市人社局在聯(lián)系第三人周進(jìn)提供的單位在湖北省中醫(yī)院光谷院區(qū)的程姓工作人員后，于2017年1月4日向該程姓工作人員提供的地址“湖北省光谷院區(qū)珞瑜路856號”重新郵寄了協(xié)助調(diào)查通知等材料，該郵件于次日投遞并簽收。2017年2月24日被告市人社局作出武人社工險決字（2016）第5409號《認(rèn)定工傷決定書》，對第三人周進(jìn)所受傷害認(rèn)定為工傷。原告登峰物業(yè)公司不服，依法向武漢市江漢區(qū)人民法院提起行政訴訟，該案經(jīng)武漢市江漢區(qū)人民法院公開開庭審理，作出了（2017）鄂0103行初205號《行政判決書》，該判決書認(rèn)定被告市人社局確認(rèn)第三人周進(jìn)與原告登峰物業(yè)公司之間存在勞動關(guān)系正確，同時該判決書也認(rèn)定第三人受傷情形屬于在上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故。但該判決以被告市人社局未對原告登峰物業(yè)公司實(shí)際經(jīng)營地及程姓工作人員身份予以核實(shí)，因送達(dá)程序的不完善直接影響了原告登峰物業(yè)公司陳述和申辯的權(quán)益為由，撤銷了被告市人社局作出的武人社工險決字（2016）第5409號《認(rèn)定工傷決定書》，并責(zé)令被告市人社局重作。被告市人社局于2018年6月8日針對第三人周進(jìn)的工傷認(rèn)定申請，重新作出了武人社工險決字（2018）第0587號《認(rèn)定工傷決定書》，并送達(dá)給原告登峰物業(yè)公司及第三人周進(jìn)。被告市人社局認(rèn)為，原告登峰物業(yè)公司收到被告市人社局作出的原認(rèn)定工傷決定時，已知悉被告市人社局受理第三人周進(jìn)的工傷認(rèn)定申請的事實(shí)，法院雖判決撤銷了原認(rèn)定工傷決定，但在判決書中也指出原告登峰物業(yè)公司負(fù)有不認(rèn)為是工傷的舉證責(zé)任。通過訴訟，原送達(dá)程序不完善導(dǎo)致的影響原告登峰物業(yè)公司陳述與申辯的權(quán)利的情形客觀上已不復(fù)存在，況且武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103行初205號行政判決已認(rèn)定原告登峰物業(yè)公司與第三人周進(jìn)存在勞動關(guān)系，且認(rèn)定第三人周進(jìn)所受傷害屬于在上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故。根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條的規(guī)定，原告登峰物業(yè)公司不提交證據(jù)，不影響被告市人社局依法作出認(rèn)定工傷的決定。原告登峰物業(yè)公司訴稱的“第三人不是在下班途中發(fā)生的交通事故”及“第三人與原告之間不存在勞動關(guān)系”的主張缺乏有效的證據(jù)予以證明，且與生效法律文書認(rèn)定的事實(shí)不符。綜上，被告市人社局作出的武人社工險決字（2018）第0587號《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求人民法院駁回原告登峰物業(yè)公司的全部訴訟請求。 被告市人社局為證明其觀點(diǎn)向本院提交了以下證據(jù)： 第一組證據(jù)：證據(jù)1、工傷認(rèn)定申請表；證據(jù)2、工傷認(rèn)定申請書；證據(jù)3、第三人周進(jìn)身份證復(fù)印件；證據(jù)4、授權(quán)委托書、律師證復(fù)印件；證據(jù)5、原告登峰物業(yè)公司企業(yè)信息咨詢報告；證據(jù)6、勞動合同書；證據(jù)7、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院出院小結(jié)、診斷報告單等病歷資料；證據(jù)8、武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊武公東新交認(rèn)字［2016］第ＸＣ-09號《道路交通事故認(rèn)定書》；證據(jù)9、路線圖；證據(jù)10、李玲玲出具的《證明》；證據(jù)11、王云出具的《證明》，第一組證據(jù)證明第三人周進(jìn)向被告市人社局提出工傷認(rèn)定申請，并提交了上述申請材料； 第二組證據(jù)：證據(jù)12、工傷認(rèn)定申請材料接收憑證；證據(jù)13、工傷認(rèn)定申請受理決定書；證據(jù)14、被告市人社局于2016年12月29日向原告登峰物業(yè)公司寄送《協(xié)助調(diào)查通知書》、《申請書》、《受理決定書》的郵寄憑證及再次向原告郵寄該郵件的郵政快遞詳情單、簽收記錄；證據(jù)15、武人社工險決字（2016）第5409號《認(rèn)定工傷決定書》；證據(jù)16、向原告登峰物業(yè)公司送達(dá)武人社工險決字（2016）第5409號《認(rèn)定工傷決定書》的郵政快遞詳情單及簽收記錄；證據(jù)17、向第三人周進(jìn)送達(dá)武人社工險決字（2016）第5409號《認(rèn)定工傷決定書》的郵政快遞詳情單及簽收記錄，第二組證據(jù)證明被告市人社局受理第三人周進(jìn)的工傷申請后，履行了通知的義務(wù)，根據(jù)第三人周進(jìn)提交的材料，作出了武人社工險決字（2016）第5409號《認(rèn)定工傷決定書》并送達(dá)給雙方； 第三組證據(jù)：證據(jù)18、江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103行初205號《行政判決書》；證據(jù)19、被告市人社局2018年4月20日向原告登峰物業(yè)公司郵寄協(xié)助調(diào)查通知書等材料的郵寄快遞詳情單及簽收記錄；證據(jù)20、武人社工險決字（2018）第0587號《認(rèn)定工傷決定書》；證據(jù)21、被告市人社局向原告登峰物業(yè)公司郵寄送達(dá)武人社工險決字（2018）第0587號《認(rèn)定工傷決定書》的郵政快遞詳情單及簽收記錄；證據(jù)22、被告市人社局向第三人周進(jìn)郵寄送達(dá)武人社工險決字（2018）第0587號《認(rèn)定工傷決定書》的郵政快遞詳情單及簽收記錄，第三組證據(jù)證明武漢市江漢區(qū)人民法院判決撤銷被告市人社局作出的原武人社工險決字（2016）第5409號《認(rèn)定工傷決定書》，責(zé)令被告市人社局重新作出行政行為，被告市人社局再次向原告登峰物業(yè)公司送達(dá)協(xié)助調(diào)查通知，原告登峰物業(yè)公司未提出意見，被告市人社局重新作出認(rèn)定工傷決定，并將決定書送達(dá)給原告登峰物業(yè)公司及第三人周進(jìn)。 第三人周進(jìn)述稱，其向被告市人社局申請工傷認(rèn)定時提交了《勞動合同書》證明原告登峰物業(yè)公司與第三人周進(jìn)存在勞動關(guān)系，且武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103行初205號《行政判決書》確認(rèn)了原告登峰物業(yè)公司與第三人周進(jìn)之間的勞動關(guān)系。關(guān)于上下班時間，第三人周進(jìn)在申請工傷時提交了證人證言，且江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103行初205號《行政判決書》對此項(xiàng)事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，屬于下班途中非本人主要原因的交通事故，屬于認(rèn)定工傷的情形。請求法院駁回原告登峰物業(yè)公司的全部訴訟請求。 第三人周進(jìn)為證明其觀點(diǎn)向本院提交了《勞動合同書》及《證明》，證明原告登峰物業(yè)公司與第三人周進(jìn)之間形成勞動關(guān)系，且第三人周進(jìn)是在下班途中發(fā)生的交通事故導(dǎo)致受傷。 經(jīng)庭審質(zhì)證，原告登峰物業(yè)公司對被告市人社局提交的證據(jù)1、2、3、4、5、7、8無異議；證據(jù)6僅為復(fù)印件；證據(jù)10、11真實(shí)性有異議，從證據(jù)形式上看，這兩份證據(jù)是打印件，簽名是否是證人本人所簽不清楚，且原告登峰物業(yè)公司下班時間是5點(diǎn)半，但是《證明》載明下班時間是5點(diǎn)；對證據(jù)1-11的證明內(nèi)容無異議；證據(jù)12、13真實(shí)性無異議；證據(jù)14真實(shí)性無法確認(rèn)，沒有簽收人；證據(jù)15真實(shí)性無異議，但該認(rèn)定書已經(jīng)被撤銷；證據(jù)16的真實(shí)性有異議；證據(jù)17無異議；證據(jù)12-17證明被告市人社局作出協(xié)助調(diào)查通知書等材料無異議，但是否寄送給原告登峰物業(yè)公司有異議；證據(jù)18真實(shí)性無異議；證據(jù)19的真實(shí)性有異議；證據(jù)20、21、22真實(shí)性無異議；對證據(jù)18-22的證明內(nèi)容有異議，被告市人社局向原告登峰物業(yè)公司重新送達(dá)協(xié)助調(diào)查通知書之后重新作出認(rèn)定工傷決定前，原告登峰物業(yè)公司向被告市人社局提出書面異議，且有文字依據(jù)。原告登峰物業(yè)公司對第三人周進(jìn)提交的《勞動合同書》真實(shí)性無異議，兩份《證明》不符合證據(jù)形式，證人應(yīng)出庭接受調(diào)查，對證明的效力不予認(rèn)可，對證明的內(nèi)容有異議，無法確認(rèn)是否是證人本人簽名，且《證明》不能證明證人是原告登峰物業(yè)公司的工作人員。 被告市人社局對原告登峰物業(yè)公司提交的證據(jù)真實(shí)性無法核實(shí)，且是武警湖北省總隊醫(yī)院的物業(yè)管理服務(wù)合同，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，與第三人周進(jìn)的工作地點(diǎn)不是同一地點(diǎn)，服務(wù)合同不是規(guī)章制度，不能規(guī)定上下班時間，該合同簽訂時間是2018年8月31日，第三人周進(jìn)是2016年3月16日受傷，不能證明第三人周進(jìn)受傷當(dāng)時的上下班時間，關(guān)于第三人周進(jìn)的下班時間在武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103行初205號判決書中進(jìn)行了認(rèn)定，第三人周進(jìn)是在合理時間合理路線發(fā)生的交通事故。被告市人社局對第三人周進(jìn)提交的證據(jù)均無異議。 第三人周進(jìn)對原告登峰物業(yè)公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見與被告市人社局意見一致，且（2017）鄂0103行初205號案件庭審過程中已經(jīng)查明第三人周進(jìn)的下班時間，第三人周進(jìn)下班時會簽名記錄，已經(jīng)清楚顯示下班時間為下午五點(diǎn)。第三人周進(jìn)對被告市人社局提交的證據(jù)均無異議。 庭審后，按照合議庭的要求，原告登峰物業(yè)公司向本院補(bǔ)充提交了2016年4月1日的湖北省中醫(yī)院《物業(yè)管理服務(wù)合同》、《員工手冊》，被告市人社局向本院補(bǔ)充提交了從武漢市江漢區(qū)人民法院檔案室調(diào)取的（2017）鄂0103行初205號案件的開庭審理筆錄及簽收（2017）鄂0103行初205號《行政判決書》的送達(dá)回證復(fù)印件。經(jīng)質(zhì)證，原告登峰物業(yè)公司對被告市人社局補(bǔ)充提交的證據(jù)材料無異議；被告市人社局對原告登峰物業(yè)公司補(bǔ)充提交的證據(jù)真實(shí)性無異議，但證據(jù)上沒有記載工作時間，正好說明第三人周進(jìn)陳述下午17時下班是準(zhǔn)確的；第三人周進(jìn)對原告登峰物業(yè)公司提交的2016年4月1日的湖北省中醫(yī)院《物業(yè)管理服務(wù)合同》真實(shí)性無異議，但上面沒有規(guī)定上下班時間，對《員工手冊》的真實(shí)性有異議，系原告登峰物業(yè)公司自行制作，第三人周進(jìn)上下班是采用簽到的方式，不可能每天都提前下班，第三人周進(jìn)下班的時間就是17時，對被告市人社局提交的證據(jù)無異議。 本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：被告市人社局、第三人周進(jìn)提交的證據(jù)真實(shí)，來源合法，可以證明案件事實(shí)，本院依法予以采信。原告登峰物業(yè)公司提交的2016年4月1日的湖北省中醫(yī)院《物業(yè)管理服務(wù)合同》真實(shí)，可以證明湖北省中醫(yī)院光谷院區(qū)系原告登峰物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)的單位，該處位于武漢市東湖開發(fā)區(qū)珞瑜路856號，該證據(jù)材料可以和被告市人社局提交的證據(jù)相印證證明第三人周進(jìn)在湖北省中醫(yī)院光谷院區(qū)工作的事實(shí)，但不足以證明第三人周進(jìn)的下班時間系17時30分；原告登峰物業(yè)公司提交的2018年8月31日武警湖北省總隊醫(yī)院《物業(yè)管理服務(wù)合同》與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采納；原告登峰物業(yè)公司雖提交了《員工手冊》，但并未提交《員工手冊》經(jīng)過了公司民主程序制定通過的相關(guān)證據(jù)，也未舉證證明已將《員工手冊》向包括第三人周進(jìn)在內(nèi)的員工進(jìn)行過告知或送達(dá)，故對于該《員工手冊》本院不予采信。 經(jīng)審理查明，周進(jìn)系登峰物業(yè)公司員工，2016年2月1日雙方簽訂《勞動合同書》，登峰物業(yè)公司將周進(jìn)派遣至位于武漢市東湖開發(fā)區(qū)珞瑜路856號的湖北省中醫(yī)院光谷院區(qū)工作，周進(jìn)家庭住址為武漢市洪山區(qū)紫蘭路18號德欣里西苑，登峰物業(yè)公司登記注冊地為武昌徐家棚街三角路村福星惠譽(yù)水岸國際1幢27層5、6號。2016年3月16日17時08分許周進(jìn)駕駛電動自行車在珞瑜東路森林公園大門以東路段與機(jī)動車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致周進(jìn)受傷，該事故經(jīng)武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定周進(jìn)負(fù)事故次要責(zé)任。周進(jìn)受傷后被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院接受住院治療，于2016年4月6日出院，傷情被診斷為：1、右踝關(guān)節(jié)骨折；2、右外踝骨折；3、右踝關(guān)節(jié)韌帶及軟組織損傷。2016年12月21日市人社局受理周進(jìn)的工傷認(rèn)定申請，周進(jìn)以登峰物業(yè)公司為被申請人，要求認(rèn)定其2016年3月16日下班途中發(fā)生交通事故受傷為工傷，周進(jìn)提交了工傷認(rèn)定申請書、《工傷認(rèn)定申請表》、身份信息及授權(quán)委托書、原告登峰物業(yè)公司的企業(yè)信用咨詢報告、《勞動合同書》、《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》、病歷材料、路線圖、李玲玲及王云的證言等材料。市人社局經(jīng)審查，于2017年2月24日作出武人社工險決字（2016）第5409號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定：“2016年3月16日17時08分許，武漢登峰物業(yè)管理服務(wù)有限公司員工周進(jìn)騎電動自行車下班，途經(jīng)珞瑜東路森林公園大門以東路段時與機(jī)動車發(fā)生交通事故受傷。交通事故認(rèn)定結(jié)論為‘次要責(zé)任’。……周進(jìn)當(dāng)日所受傷害屬于在下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害所致，符合《工傷保險條例》第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定，現(xiàn)認(rèn)定為工傷?！?017年9月登峰物業(yè)公司將市人社局列為被告、將周進(jìn)列為第三人，向武漢市江漢區(qū)人民法院提起行政訴訟，訴請要求撤銷市人社局作出的武人社工險決字（2016）第5409號《認(rèn)定工傷決定書》等。武漢市江漢區(qū)人民法院經(jīng)審理，于2017年11月23日作出（2017）鄂0103行初205號《行政判決書》撤銷武人社工險決字（2016）第5409號《認(rèn)定工傷決定書》，并責(zé)令市人社局在判決生效后針對周進(jìn)的工傷認(rèn)定申請依法重新作出行政行為，該判決書確認(rèn)：“被告認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系正確。綜合被告在工傷認(rèn)定調(diào)查程序中收集的證據(jù)可以證明第三人系在合理時間及工作地與居住地之間的合理路線上發(fā)生交通事故，第三人受傷情形屬于在上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故。……被告送達(dá)程序的不完善直接影響了原告陳述和身邊的實(shí)體權(quán)益，其行政行為應(yīng)予撤銷?！笔腥松缇?、登峰物業(yè)公司分別于2017年11月28日、2017年12月6日簽收（2017）鄂0103行初205號《行政判決書》，各方當(dāng)事人收到前述判決書后均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。2018年4月28日市人社局根據(jù)生效的（2017）鄂0103行初205號《行政判決書》，依法向登峰物業(yè)公司重新郵寄送達(dá)《協(xié)助調(diào)查通知書》、《申請表》、《受理決定書》，要求該公司配合工傷調(diào)查程序。登峰物業(yè)公司收到市人社局郵寄的上述材料后，未提交任何證據(jù)材料。被告市人社局經(jīng)審查，于2018年6月8日作出武人社工險決字（2018）第0587號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定周進(jìn)2016年3月16日17時08分所受傷害屬于在下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害所致，符合《工傷保險條例》第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定為工傷。市人社局依法向登峰物業(yè)公司及周進(jìn)送達(dá)了武人社工險決字（2018）第0587號《認(rèn)定工傷決定書》。登峰物業(yè)公司不服該《認(rèn)定工傷決定書》，訴至本院，訴請如前。 本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第五條第二款的規(guī)定，被告市人社局負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作，具有作出被訴行政行為的行政職權(quán)。（2017）鄂0103行初205號《行政判決書》生效后，被告市人社局按照判決書的要求重新啟動工傷認(rèn)定程序，依法向原告登峰物業(yè)公司的經(jīng)營地點(diǎn)郵寄送達(dá)了《工傷認(rèn)定申請協(xié)助調(diào)查通知書》等材料，依法保障了原告登峰物業(yè)公司陳述申辯的權(quán)利。被告市人社局重新作出的武人社工險決字（2018）第0587號《認(rèn)定工傷決定書》，并依法向原告登峰物業(yè)公司、第三人周進(jìn)送達(dá)，該工傷認(rèn)定程序合法。 已發(fā)生法律效力的（2017）鄂0103行初205號《行政判決書》已經(jīng)認(rèn)定了原告登峰物業(yè)公司與第三人周進(jìn)存在勞動關(guān)系的事實(shí)，亦認(rèn)定了2016年3月16日第三人周進(jìn)所遭受的交通事故系在合理時間及工作地與居住地之間的合理路線上發(fā)生，第三人周進(jìn)受傷情形屬于在上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故。前述生效法律文書所認(rèn)定的事實(shí)，本院亦依法予以確認(rèn)。原告登峰物業(yè)公司訴稱與第三人周進(jìn)不存在勞動關(guān)系、第三人周進(jìn)2016年3月16日所受傷害非下班途中遭受交通事故的理由均不能成立。本院認(rèn)為2016年3月16日第三人周進(jìn)所受傷害屬于在下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害所致，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。被告市人社局作出的武人社工險決字（2018）第0587號《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確

駁回原告武漢登峰物業(yè)管理服務(wù)有限公司的訴訟請求。 案件受理費(fèi)人民幣50元由原告武漢登峰物業(yè)管理服務(wù)有限公司自行負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院

審判長石玨 人民陪審員吳梅 人民陪審員劉華女 二〇一九年五月十七日 書記員劉冰凈

2019-05-17