国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告張金強(qiáng)、張志臣、張金菊與被告冷曉群、趙炳蘭、撫松縣旺達(dá)房產(chǎn)物業(yè)有限責(zé)任公司、北京天普太陽能工業(yè)有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張金強(qiáng)、張志臣、張金菊的訴訟代理人張立民、被告冷曉群及其訴訟代理人李偉國、趙炳蘭的訴訟代理人曲云、撫松縣旺達(dá)房產(chǎn)物業(yè)有限責(zé)任公司的訴訟代理人鄭坤、趙海平、北京天普太陽能工業(yè)有限公司的訴訟代理人閆志剛到庭參加訴訟。被告劉樹彬經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

張金強(qiáng)、張志臣、張金菊向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告共同賠償原告妻子及母親死亡賠償金455444.88元，喪葬費30725.50元，被扶養(yǎng)人生活費110280.50元，精神撫慰金20000.00元。事實和理由：原告張志臣與妻子單鳳蘭居住在撫松縣撫松鎮(zhèn)晨光小區(qū)東Ｘ單元102室，原告張志臣妻子單素蘭于2018年3月3日13時50分許，從家中走到自家樓后，清理樓上熱水器漏水散落到自家窗臺上的冰凌時，被樓上結(jié)冰的冰塊墜落擊中頭部，當(dāng)場倒地，家屬撥打撫松縣醫(yī)院120急救車，并送往醫(yī)院途中原告張志臣妻子單素蘭死亡。經(jīng)撫松縣公安局法醫(yī)尸撿驗，認(rèn)定為原告張志臣妻子單素蘭系高空墜物造成死亡。2018年3月4日10時有撫松鎮(zhèn)派出所片警3人、撫松縣旺達(dá)房產(chǎn)物業(yè)有限責(zé)任公司2人、城南社區(qū)委主任1人、死者家屬1人及太陽能熱水器鞠師傅組成聯(lián)合調(diào)查組，經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，查明被告冷曉群居住的被告趙炳蘭的房屋太陽能熱水器漏水，導(dǎo)致樓頂部結(jié)冰墜落，將張志臣妻子單素蘭擊傷后死亡，為此，原告依法訴訟，請依據(jù)《民法總則》第120條及《侵權(quán)責(zé)任法》第16條，依法判決。 冷曉群辯稱，被告冷曉群對單素蘭的死亡無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。一、本案被告撫松縣旺達(dá)房產(chǎn)物業(yè)有限責(zé)任公司（簡稱物業(yè)公司）對單素蘭死亡有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。1、物業(yè)公司與小區(qū)業(yè)主之間系有償?shù)奈飿I(yè)管理合同關(guān)系。證據(jù)一是有物業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照中的經(jīng)營范圍包括“房屋維修養(yǎng)護(hù)、小區(qū)物業(yè)管理......”。證據(jù)二是從被告提交的兩份物業(yè)收據(jù)中顯示，物業(yè)公司收取了業(yè)主的“物業(yè)費”，是有償服務(wù)。證據(jù)三是物業(yè)公司在事情發(fā)生（2018年3月3日）后的3月4日，就在物業(yè)公司管理的樓房門上了（包括發(fā)生事故的樓房）貼出了“通知：提示所有親人走路時.....注意房檐上形成冰溜子....注意安全！??！”。這說明，物業(yè)公司才意識到了危險隱患，事后做了“危險提示”。但由于物業(yè)公司沒有事先清理冰溜子，導(dǎo)致事故發(fā)生，屬于沒有盡到管理責(zé)任。（見物業(yè)公司張貼通知的照片）2、物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任有相應(yīng)的法律依據(jù)。本案中，接受委托的物業(yè)公司基于業(yè)主對建筑物權(quán)所產(chǎn)生的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在物業(yè)管理職責(zé)的范圍內(nèi)，依據(jù)物業(yè)管理條例第二條“本條例所稱物業(yè)管理，是指業(yè)主通過選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，有業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動”及第五十六條“物業(yè)存在安全隱患，危及公共利益及他人合法權(quán)益時，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)及時維修養(yǎng)護(hù)，有關(guān)業(yè)主應(yīng)當(dāng)給予”之規(guī)定。同時，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的相同案例，在吉林省白山市中級人民法院（2017）吉06民終819民事判決書中同樣也得到了體現(xiàn)。從上述規(guī)定可以看出，物業(yè)公司作為管理人、責(zé)任人，在特殊季節(jié)，對存在冰掛墜落的安全隱患未能履行職責(zé)及時采取安全防護(hù)措施，并盡到管理義務(wù)。由于物業(yè)公司沒有盡到管理義務(wù)，對于所管理區(qū)域內(nèi)居民樓屋頂形成的大量冰掛造成的危及路人住戶安全的隱患應(yīng)當(dāng)進(jìn)行及時的清理。物業(yè)公司沒有進(jìn)行及時清理，顯然存在過錯。對單素蘭的死亡，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、本案依法追加的被告北京天普太陽能工業(yè)有限公司（太陽能熱水器的生產(chǎn)商）。應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任。本案太陽能熱水器漏水是事實，同樣安裝在樓頂上的其他品牌和其他天普品牌太陽能熱水器都沒有發(fā)生漏水事故，這樣的對比充分說明該太陽能熱水器存在質(zhì)量問題。因質(zhì)量問題漏水造成結(jié)冰墜落致人死亡，本案的性質(zhì)屬于消費者在消費過程中，因使用了存在缺陷產(chǎn)品間接造成的他人人身損害。根據(jù)這一性質(zhì)確定，本案的購買人、使用人是消費者權(quán)益保護(hù)法所規(guī)定的合法消費者，他的合法權(quán)益應(yīng)受到消法和產(chǎn)品質(zhì)量法的保護(hù)。法律同時規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量事故案件實行舉證責(zé)任倒置原則，由太陽能熱水器的生產(chǎn)商承包承擔(dān)舉證產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題的責(zé)任。法律依據(jù)：按照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第二條、第七條、第四條、第十三條、第二十二條、第二十六條、第四十三條等規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成的損害應(yīng)按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》由銷售者和生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，太陽能熱水器的質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)由北京天普太陽能工業(yè)有限公司舉證，舉證不能的，即承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量賠償責(zé)任。能夠證實是太陽能熱水器漏水造成此次事故的，被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。證據(jù)見樓頂上天普太陽能熱水器照片。三、本案公安局出具的調(diào)查結(jié)論不能作為認(rèn)定被告冷曉群具有事故責(zé)任的證據(jù)。原因很簡單，此屋頂冰溜子的形成及墜落原因，不是公安機(jī)關(guān)辦案人員親自到屋頂檢測的結(jié)果，而是在2樓的室內(nèi)通過開電源向熱水器供水后發(fā)現(xiàn)漏水就做出的簡單結(jié)論，沒有經(jīng)過鑒定，也沒有通知太陽能的所有人和使用人。因此，此調(diào)查結(jié)論不能做為認(rèn)定誰有責(zé)任的證據(jù)，只能做為證明當(dāng)事人死亡的原因證明，即單素蘭是被冰溜子墜落后擊中頭部死亡的。四、根據(jù)法院調(diào)取的氣象信息，自然落雪（天降大學(xué)）應(yīng)當(dāng)是屋頂結(jié)冰的主要原因和天然原因。如果是因為自然結(jié)冰造成的冰溜子墜落，造成單素蘭死亡，那么除了物業(yè)公司以外，其他被告依法均無責(zé)任。五、做為死者單素蘭，其死亡的地點并不是用于公眾通行的通道，而是位于樓前的用于堆放雜物的一條狹窄的空地，外人根本不會去。其在下午13時50分左右到樓下清理結(jié)冰，當(dāng)時正是天氣最熱的時間段，中午溫度在零度以上，樓頂冰雪融化滴水不斷，其理應(yīng)注意安全。由于忽視安全，導(dǎo)致死亡后果的發(fā)生，因此，其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。六、本案被告冷曉群無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原因是其為租賃人，事故發(fā)生時僅租用了房屋一年半（見房屋租賃合同），位于樓頂層的太陽能熱水器并不是其購買和安裝的，并且因為冬天熱水器不能加熱（實際上是損壞），被告冷曉群經(jīng)過出租方同意安裝電熱水器。其安裝電熱水器的時間是2018年2月11日，在次之前的1月份，被告冷曉群就因太陽能熱水器損壞，不能加熱而停止了使用。而本案發(fā)生的時間是2018年3月3日，距被告冷曉群停用太陽能熱水器已經(jīng)2個多月，所以屋頂?shù)慕Y(jié)冰也不可能是答辯人使用太陽能造成的。其不是太陽能熱水器的所有者，僅為使用者。雙方?jīng)]有在房屋租賃合同中約定房屋及附屬物的維修，對此情況，按照《中華人民共和國合同法》第二百二十條的規(guī)定“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外”，做為承租人的被告冷曉群不承擔(dān)維修太陽能熱水器的義務(wù)，自然對太陽能熱水器出現(xiàn)漏水致使發(fā)生的人身傷害情況也不承擔(dān)責(zé)任。綜上所訴，公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論經(jīng)不起推敲，沒有經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定，不能做為認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)。答辯人冷曉群，不是房屋的所有人，做為租賃者，不是太陽能熱水器的所有人，不負(fù)有維修太陽能熱水器過錯。即使樓頂結(jié)冰，不論是自然結(jié)冰，還是太陽能漏水結(jié)冰，均不能認(rèn)定是答辯人的責(zé)任，自然也不能承擔(dān)賠償責(zé)任。做為負(fù)有物業(yè)管理責(zé)任的物業(yè)公司，沒有盡到管理責(zé)任，及時清除冰掛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。做為太陽能熱水器的生產(chǎn)商北京天普太陽能工業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)舉證證明自己的產(chǎn)品存在不存在質(zhì)量缺陷，不能證明的，依法承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量賠償責(zé)任制。二者在法律上屬于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定的：“二人以上共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的?！睂儆诙喾N原因產(chǎn)生同一損害后果的多因一果的行為結(jié)果，依法應(yīng)當(dāng)二者共同賠償原告三人因單素蘭死亡造成的損失。同時，死者單素蘭。忽視安全，導(dǎo)致意外發(fā)生，自身也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。以上代理意見，請合議庭在合議時予以考慮。 趙炳蘭辯稱，一、我方申請法院到撫松縣氣象局調(diào)取的《撫松縣2018年2月25日-3月3日氣象資料》并結(jié)合原告出示的3月3日下午15時許，時長2分58秒的公安出現(xiàn)場錄像共同證明：2018年2月26日至3月3日期間，撫松縣陸續(xù)都有降雪，尤其是在2018年3月1日這天，氣溫是零下14.5度至零上1.2度，日降水量是10.5ｍｍ，達(dá)到暴雪級別，最大雪深達(dá)52厘米，再加上從2018年2月28日開始至3月3日期間，白天和晚間氣溫都是在攝氏零上和零下交替交換，導(dǎo)致樓頂房檐形成冰凌。公安機(jī)關(guān)的上述錄像資料證實了事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)馬上到現(xiàn)場進(jìn)行勘驗，晨光小區(qū)院內(nèi)及樓房周圍都有很厚的冰雪，證明上述氣象資料記載的內(nèi)容是客觀真是的，本案是因降大暴雪，是自然災(zāi)害導(dǎo)致此事故發(fā)生，不是因太陽能漏水導(dǎo)致事故發(fā)生的。況且，晨光小區(qū)的樓房房頂屋檐部沒有止雪帶，也是導(dǎo)致此事故發(fā)生的原因，如果有止雪帶，下的雪融化后的水就分流了，不可能在樓內(nèi)形成冰凌，物業(yè)和開發(fā)商也都有責(zé)任。2、原告出示的“調(diào)查報告”不能證明原告主張。該《調(diào)查報告》并沒有公安機(jī)關(guān)、社區(qū)、物業(yè)的印章，不能證明上述《調(diào)查報告》上見證人的身份。原告出示的鑒定書，法醫(yī)鑒定結(jié)論是：“高空墜物致單素蘭死亡”，而該“調(diào)查報告”中寫明：“經(jīng)縣公安分局法醫(yī)尸檢，認(rèn)定死亡原因因為樓頂太陽能結(jié)冰墜落導(dǎo)致”,證明該《調(diào)查報告》的內(nèi)容不真實。涉訴的太陽能在2018年1月份就已經(jīng)不適用了，所以太陽能內(nèi)是沒有水的。該《調(diào)查報告》中寫明：“驗往太陽能內(nèi)注水”就已經(jīng)證明該太陽能內(nèi)是沒有水的。原告出示《調(diào)查報告》的同時還出示了2018年3月4日錄像，該錄像證明了：太陽能維修工到冷曉群所住房屋的衛(wèi)生間通上電之后，往太陽能內(nèi)注水，然后有人從屋內(nèi)向外看，并喊：“水嘩嘩的流”，但錄像中并沒有太陽能流水的鏡頭。如按該人所說太陽能：“水嘩嘩的流”，是會在很短時間內(nèi)流干凈的，水剛進(jìn)入太陽能管內(nèi)應(yīng)當(dāng)在零上15攝氏度左右，從太陽能內(nèi)“嘩嘩的流出”只能將雪和冰都融化才對，不可能形成冰凌。況且2018年1月上旬該太陽能就不使用了，太陽能內(nèi)是沒有水的，這就證明事故現(xiàn)場形成的冰凌與該太陽能熱水器無關(guān)。那么原告方稱：“試驗時注水后，太陽能熱水器樓頂部向外排水漏水，就推斷出漏水后結(jié)冰下墜導(dǎo)致單素蘭被墜冰擊傷搶救無效死亡”，明顯是錯誤的。該調(diào)查報告不應(yīng)采信。3、2018年1月份，冷曉群提出太陽能熱水器不能用了，要求趙炳蘭出資購買電熱水器，趙炳蘭給了冷曉群1000.00元錢，冷曉群是錢不夠，她給添上。冷曉群于2018年2月11日在撫松富華家電城購買了“美的牌”電熱水器使用。這一事實，我方出示的冷曉群居住房屋中“美的電熱水器”照片，結(jié)合購買電熱水器的票據(jù)能充分證明。2018年1月份距本案事故發(fā)生有2個多月的時間，也就是說太陽能熱水器有近二個多月的時間不使用了，足已證明原告主張的：“冷曉群居住的被告趙炳蘭的房屋太陽能熱水器漏水，導(dǎo)致樓頂部結(jié)冰墜落，將原告妻子單素蘭擊傷后死亡”不是事實。二、此案單素蘭有重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。庭審中我方出示了錄像光碟一張，結(jié)合原告出示的2018年3月3日的錄像充分證明了：晨光小區(qū)業(yè)主通行的小區(qū)院子在樓的北面，而單素蘭被冰凌砸傷至死的事故地點在樓的南面，而南面不是院子，是圍墻，樓南面不是人們通行的地方，且在剛下過52厘米的暴雪的情況下，其是不應(yīng)當(dāng)，也是沒必要到樓的南面的。原告以單素蘭系教師的收入來計算其死亡賠償金明顯是違法的。原告張志臣以其妻子單素蘭的死亡來主張被撫養(yǎng)人生活費更不合法的。單素蘭的被撫養(yǎng)的人應(yīng)當(dāng)是其父母及未成年子女，而單素蘭子女早已成年，張志臣是單素蘭的丈夫，因此，其主張被撫養(yǎng)人生活費無理。綜上所述，原告沒有證據(jù)證明其主張，單素蘭是在2018年3月3日13時50分時被樓上的冰凌砸傷導(dǎo)致死亡的。而冰凌的形成的由于事故發(fā)生前二日天降暴雪導(dǎo)致樓頂房檐出現(xiàn)冰凌所致，屬于自然災(zāi)害所致，原告起訴趙炳蘭無理，應(yīng)當(dāng)駁回其對趙炳蘭訴訟請求。 撫松縣旺達(dá)房產(chǎn)物業(yè)有限責(zé)任公司辯稱：答辯人與被答辯人人身損害糾紛一案，答辯人認(rèn)為被答辯人的主張缺乏事實和法律依據(jù)，對被答辯人的訴訟請求應(yīng)予以駁回。一、本案損害結(jié)果的發(fā)生經(jīng)聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查認(rèn)定系冷曉群租住趙炳蘭房屋，安裝在樓頂?shù)臒崴髀┧Y(jié)冰墜落導(dǎo)致事故的發(fā)生。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第126條規(guī)定：建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的閑置物、懸掛物發(fā)生倒塌、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。若造成他人重傷或者重大事故，依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)此規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體不應(yīng)在物業(yè)公司。住建部《住宅專項維修資金管理辦法》第三條規(guī)定本辦法所稱共用部位是指住宅主體承重結(jié)構(gòu)部位（包括基礎(chǔ)、內(nèi)外承重墻體、柱、梁、樓板、屋頂?shù)龋?、戶外墻面、門廳、樓梯間、走廊通道等。辦法第五條規(guī)定：“商品住房在銷售時，購房者與售房單位應(yīng)當(dāng)簽訂有關(guān)維修基金繳交約定。購房者應(yīng)當(dāng)按購房款2%-3%的比例向售房單位繳交維修基金。售房單位代為收取的維修基金屬全體業(yè)主共同所有，不計入住宅銷售收入。維修基金收取比例由省、自治區(qū)、直轄市人民政府房地產(chǎn)行政主管部門確定”。第十一條“業(yè)主委員會成立前，維修基金的使用由售房單位或者售房單位委托的管理單位提出使用計劃，經(jīng)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)行政主管部門審核后劃撥。業(yè)主委員會成立后，維修基金的使用由物業(yè)管理企業(yè)提出年度使用計劃，經(jīng)業(yè)主委員會審定后實施。維修基金不敷使用時，經(jīng)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)行政管理部門或業(yè)主委員會研究決定，按業(yè)主占有的住宅建筑面積比例向業(yè)主續(xù)籌。具體辦法由市、縣人民政府制定”。根據(jù)上述規(guī)定，屋頂作為房屋共用部位其維修費用應(yīng)從維修基金中支付。如果說為避免類似情況發(fā)生需要除雪除冰，那么參照此規(guī)定也應(yīng)從維修基金中支付。而且本案涉及的晨光小區(qū)并未成立業(yè)主委員會，根據(jù)該辦法11條規(guī)定，此時屋頂作為共用部位其維修基金的使用應(yīng)由售房單位或售房單位委托的管理單位提出使用計劃，不應(yīng)由物業(yè)公司來承擔(dān)責(zé)任。二、答辯人已經(jīng)履行了物業(yè)管理服務(wù)規(guī)定的內(nèi)容，盡到提醒義務(wù)。春天由于氣溫升高，積雪融化容易導(dǎo)致屋頂積雪和檐冰墜落，多年以來這個可能存在的風(fēng)險是人所共知的，如果未注意此風(fēng)險而導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時屋頂作為小區(qū)房屋的共用部位并不在物業(yè)公司的服務(wù)范圍內(nèi)，物業(yè)公司能做到的只是張貼了相關(guān)警示標(biāo)語，提醒杏仁注意墜冰。而且事發(fā)地點并非小區(qū)內(nèi)通行道路，而是偏僻的前陽臺，因此答辯人并無過錯。三、答辯人已經(jīng)將晨光小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)承包給被告劉樹彬，應(yīng)由劉樹彬承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。2015年12月31日，答辯人與被告劉樹彬簽訂了物業(yè)承包合同，約定將晨光小區(qū)物業(yè)管理承包給劉樹彬的物業(yè)承包合同仍在履行，根據(jù)合同約定，相關(guān)賠償責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)。四、單素蘭作為成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到相關(guān)風(fēng)險，對事故的發(fā)生負(fù)有過錯責(zé)任。 北京天普太陽能工業(yè)有限公司辯稱，本案與我公司無關(guān)，太陽能熱水器是否是我公司的、是否漏水我公司不清楚，請按照法律規(guī)定給予裁量判決。 本院經(jīng)審理查明：原告張志臣與妻子單素蘭（已死亡）居住在撫松縣撫松鎮(zhèn)晨光小區(qū)東二單元102室。2018年3月3日13時50分許，單素蘭（已死亡）從家中走到自家樓后，清理自家窗臺上的冰凌時，被樓上結(jié)冰的冰塊墜落擊中頭部，當(dāng)場倒地，家屬撥打撫松縣醫(yī)院120急救車，在送往醫(yī)院途中原告張志臣妻子單素蘭死亡。經(jīng)撫松縣公安局法醫(yī)尸撿驗，認(rèn)定為原告張志臣妻子單素蘭系高空墜物造成死亡。2018年3月4日10時經(jīng)撫松鎮(zhèn)派出所片警3人、撫松縣旺達(dá)房產(chǎn)物業(yè)有限責(zé)任公司2人、城南社區(qū)委主任1人、死者家屬1人及太陽能熱水器鞠師傅組成聯(lián)合調(diào)查組，現(xiàn)場調(diào)查，查明被告冷曉群居住的被告趙炳蘭的房屋天普太陽能熱水器漏水，導(dǎo)致樓頂部結(jié)冰墜落。 上述事實：有原、被告當(dāng)庭陳述及原告向法庭提供的撫松縣公安局撫松派出所2018年3月4日調(diào)查報告等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)

一、被告北京天普太陽能工業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張志臣、張金強(qiáng)、張金菊死亡賠償金311509.00元，喪葬費30725.50元，精神撫慰金20000.00元，共計362234.00元的30％即108670.20元； 二、被告撫松縣旺達(dá)房產(chǎn)物業(yè)有限責(zé)任公司于上述時間內(nèi)賠償原告張志臣、張金強(qiáng)、張金菊死亡賠償金311509.00元，喪葬費30725.50元，精神撫慰金20000.00元，共計362234.00元的20％即72446.80元； 三、被告趙炳蘭、冷曉群不承擔(dān)賠償責(zé)任； 四、駁回原告的其他訴訟請求。 案件受理費7980.00元，減半收取3990.00元，由被告被告北京天普太陽能工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)30％即1197.00元，被告撫松縣旺達(dá)房產(chǎn)物業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)20％即798.00元，原告負(fù)擔(dān)1995.00元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白山市中級人民法院

審判員楊金濤 二〇一九年三月二十七日 書記員時月

2019-03-27