国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告長沙共嬴高校后勤管理有限公司與被告麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校、麗水學(xué)院、麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司合同糾紛一案，原告于2019年4月25日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭于2019年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人唐學(xué)蛟、張??；被告麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校的委托代理人嚴(yán)維堅、劉雅萍；麗水學(xué)院、麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的委托代理人劉京到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告長沙共嬴高校后勤管理有限公司訴稱：2013年10月29日，被告麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校與桂林善水能源科技有限公司簽訂《空氣能熱泵熱水系統(tǒng)供水投資經(jīng)濟(jì)合同書》，合作期限：15年，自2013年10月29日起至2028年10月29日止，合同約定由桂林善水能源科技有限公司負(fù)責(zé)被告麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校校區(qū)學(xué)生公寓樓熱泵熱水設(shè)備、室內(nèi)管道系統(tǒng)及智能ＩＣ刷卡機(jī)等一系列熱水供應(yīng)設(shè)備的全額投資安裝調(diào)試、維修維護(hù)。當(dāng)時，被告麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校、桂林善水能源科技有限公司與原告簽署了《三方協(xié)議書》，三方均同意由原告獨立經(jīng)營該項目（包括但不限于所有設(shè)備投資費、安裝費、維修維護(hù)費、更新費用等），自此，該項目的經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)均歸屬于原告。時至被告麗水學(xué)院擅自拆除原告正常使用的設(shè)備之前，原告一直都在履行《合作協(xié)議》中的約定的義務(wù)。一、被告麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校違反《合作協(xié)議》約定，致使合同目地不能實現(xiàn)，屬違約方，應(yīng)當(dāng)賠償原告因此遭受的所有損失。2016年8月（《合作協(xié)議》履行期間），被告麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校在未告知原告的情況下，私自將附屬著原告設(shè)備的房地產(chǎn)進(jìn)行了拍賣，致使原告設(shè)備遭到拆除，合法權(quán)益遭受侵害，合同目地不能實現(xiàn)，屬于違約方，應(yīng)當(dāng)按照《合作協(xié)議》第九條第二項之約定賠償原告所有損失（包括但不限于實際損失、合同的正常投資收益、其他損失等）。原告的損失如下：1、實際損失。（1）時至被告麗水學(xué)院、麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司拆除原告正常使用的設(shè)備之前，原告該套設(shè)備的實際投資額約為678813元。（2）依據(jù)原告與桂林善水能源科技有限公司簽訂的《熱水項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之約定，原告共向桂林善水能源科技有限公司支付了8所學(xué)校的轉(zhuǎn)讓費，共計1398000元，其中原告支付了麗水黎明中學(xué)的轉(zhuǎn)讓費約為174750元。2、可得利益損失。據(jù)原告電腦錄入的學(xué)生消費數(shù)據(jù)顯示，從2018年10月31日起至2019年3月3日止，共134天，學(xué)生的消費金額為54000元，即原告平均每天的收入金額403元。2019年1月25日至2028年10月29日，共計3563天，原告履行《合作協(xié)議》的正常投資收益約為1435889元。二、被告麗水學(xué)院、麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司違反《清場通知》中的內(nèi)容，提前擅自拆除原告正常使用中的設(shè)備，損害了原告的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照原告該套設(shè)備的實際投資額賠償原告損失。2019年1月25日，被告麗水學(xué)院、麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司向原告下發(fā)了《清場通知》和麗水新世紀(jì)、匯泰資產(chǎn)拍賣有限公司的《拍賣成交確認(rèn)書》，稱被告麗水學(xué)院已根據(jù)麗水市蓮都區(qū)人民法院2016年8月所進(jìn)行的執(zhí)行資產(chǎn)拍賣，拍得了被告麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校三巖寺路2號的房地產(chǎn)，要求原告于2019年3月10日拆除該項目的空氣能熱泵熱水系統(tǒng)。而事實上，2019年3月4日之前，被告麗水學(xué)院、麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司就已擅自拆除了原告正常使用的設(shè)備，被告麗水學(xué)院、麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司雖履行了告知義務(wù)，但卻未依照《清場通知》的內(nèi)容履行，也未給與原告3個月內(nèi)拆除設(shè)備的時間。因此，被告麗水學(xué)院、麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司應(yīng)當(dāng)按照原告該套設(shè)備的實際投資額賠償原告共計678813元，而不應(yīng)當(dāng)把原告正常使用中的設(shè)備按部分設(shè)備且極為不合理的殘值評估進(jìn)行賠償。為此請求判令：一、被告麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校賠償原告損失共計人民幣1610639元（訴狀金額2289452元，當(dāng)庭減少678813元），并按銀行同期貸款利率計算利息至實際全額支付之日止。二、被告麗水學(xué)院、麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司賠償原告設(shè)備損失人民幣678813元。 被告麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校辯稱：一、蓮都區(qū)法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序中強(qiáng)制拍賣包括案涉設(shè)備在內(nèi)的黎明中學(xué)資產(chǎn)，使《合作協(xié)議》無法繼續(xù)履行，屬客觀不能，不存在違約。2013年10月29日，黎明中學(xué)與桂林善水能源科技有限公司簽訂《合作協(xié)議》，約定由桂林善水能源科技有限公司負(fù)責(zé)黎明中學(xué)學(xué)生公寓樓熱泵水設(shè)備、室內(nèi)管道系統(tǒng)及智能維護(hù)，合作期限15年。后原告、黎明中學(xué)及桂林善水能源科技有限公司簽訂三方協(xié)議，將該項目的經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。2016年6月15日，蓮都法院作出（2015）蓮執(zhí)民字第990號執(zhí)行裁定書，拍賣麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校所有位于麗水市蓮都區(qū)的房地產(chǎn)及其附屬設(shè)施、教學(xué)設(shè)備設(shè)施、圖書等資產(chǎn)，并于2016年8月11日成交，案涉項目與其他資產(chǎn)一并歸屬于買受人所有及使用。雖《合作協(xié)議》約定的合同目的不能實現(xiàn)，但這并非黎明中學(xué)的違約行為導(dǎo)致的，系法院合法執(zhí)行程序造成的客觀不能。二、原告訴請的實際損失與客觀事實不符，且沒有充分證據(jù)予以印證，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。1、截止黎明中學(xué)資產(chǎn)拍賣時，案涉設(shè)備已使用3年，存在折舊、損壞等情況，以原始造價來確認(rèn)設(shè)備價值不符合客觀事實，其原告訴請所列設(shè)備投資款678813元與原告提交的發(fā)票沒有關(guān)聯(lián)性，《造價表》也系單方制作，沒有黎明中學(xué)的確認(rèn)，原告的舉證無法證明案涉設(shè)備的原始造價。2、原告主張的可得收益1435889元不符合客觀事實，與實際情況相差較大。理由是：（1）黎明中學(xué)資產(chǎn)拍賣后，學(xué)生由文元中學(xué)代管，于2018年6月最后一屆學(xué)生畢業(yè)離校，不存在2018年10月仍有黎明中學(xué)學(xué)生使用設(shè)備的情況。（2）依據(jù)《合作協(xié)議》約定，熱水系統(tǒng)的存款額是存入現(xiàn)金的情況，不代表實際消費金額，且該項目的實際收入應(yīng)為實際消費額-經(jīng)營成本（包括設(shè)備折舊、維修費、水電費、常住管理人員工資及管理人員其他支出等）。（3）依據(jù)《合作協(xié)議》約定，該項目消費由學(xué)生自愿，學(xué)校不予強(qiáng)制要求，黎明中學(xué)的學(xué)生為初中生，消費水平不高且學(xué)校配備浴室，不是所有學(xué)生都有用熱水的需求，原告主張4個月就有54000元現(xiàn)金存款明顯不符事實。3、原告主張的轉(zhuǎn)讓費系桂林善水能源科技有限公司與原告發(fā)生的法律關(guān)系，與黎明中學(xué)無關(guān)，且不屬于《合作協(xié)議》中約定的合同違約損失，不應(yīng)由黎明中學(xué)承擔(dān)。三、案涉設(shè)備在內(nèi)的黎明中學(xué)資產(chǎn)已于2016年8月經(jīng)法院拍賣程序成交，歸屬于麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司所有使用，拆除行為與黎明中學(xué)無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。黎明中學(xué)資產(chǎn)拍賣經(jīng)蓮都區(qū)法院合法執(zhí)行程序，拍賣成交后，黎明中學(xué)將所有的房產(chǎn)、設(shè)備等資產(chǎn)一并移交完成，學(xué)校的門牌也做了更換且原告明知拍賣、移交事項。買受人麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司實際所有及管理黎明中學(xué)的資產(chǎn)近2年多，并向原告發(fā)送過《清場通知》，該拆除行為與黎明中學(xué)無關(guān)。 此外，補充說明幾點：第一，原告的工作人員也找過陳少華校長，陳少華校長也告知今后繼續(xù)經(jīng)營的話，應(yīng)該與麗水學(xué)院直接對接。從學(xué)校拍賣后一直到2019年3月10日，在沒有被麗水學(xué)院清場拆除之前原告處于經(jīng)營狀態(tài)，一直與麗水學(xué)院保持正常合作，是原告的自身責(zé)任和麗水學(xué)院造成的，與黎明中學(xué)無關(guān)。第二，黎明學(xué)校拍賣之后，于2016年的10月18日學(xué)校清算組已公告黎明學(xué)校經(jīng)出資人決議解散，現(xiàn)成立清算組進(jìn)行財務(wù)清算，請學(xué)校各債權(quán)人于公告發(fā)出30日之內(nèi)向清算組委托的法律服務(wù)團(tuán)隊申報債權(quán)等其他相關(guān)事項，但原告一直沒有向?qū)W校反映情況，這是原告的自身責(zé)任，對黎明中學(xué)無關(guān)，第三，訴狀稱應(yīng)該按照合作協(xié)議的第九條第二項之約定賠償所有損失，但這條說明是除政策及自然災(zāi)害等不可抗拒的因素以外，不存在收益問題，更沒有違約之說。第四，2016年7月26日，黎明中學(xué)已經(jīng)處于被拍賣公告期間，在2016年的8月6日怎么又重新簽訂該項目的轉(zhuǎn)讓協(xié)議呢。協(xié)議第一點內(nèi)容說明熱水器項目一次性整體轉(zhuǎn)讓即原告所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營收益權(quán)。在前三年的經(jīng)營期間桂林善水能源科技有限公司已經(jīng)意識到經(jīng)營期間已經(jīng)處于虧損狀態(tài)，黎明中學(xué)已經(jīng)把被拍賣的公告發(fā)給桂林善水能源科技有限公司，所以桂林善水能源科技有限公司想盡快處理解決設(shè)備問題，僅在10天之內(nèi)就把原告提出的投入67萬的設(shè)備以每年25%的折價計算賣給原告，在2016年8月6號公司設(shè)備轉(zhuǎn)讓之后，到2019年的3月10號止的設(shè)備，折舊更大于前三年的，應(yīng)該要達(dá)到30—35%，所以我們認(rèn)為后三年設(shè)備折舊價應(yīng)該為0，所以黎明中學(xué)根本不承擔(dān)任何責(zé)任。 被告麗水學(xué)院、麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司辯稱：第一，案涉的黎明中專的房屋不動產(chǎn)、車輛等系2015年經(jīng)麗水市政府統(tǒng)一安排，我們從蓮都法院拍賣所得，我們和黎明中學(xué)也好，和原告也好，沒有直接的合同關(guān)系。第二，不動產(chǎn)買到以后，我們當(dāng)時就提出沒有進(jìn)行清場，法院回復(fù)由我們自己清場。我們一直跟原告在聯(lián)系當(dāng)中，到2018年6月，麗水學(xué)院校園環(huán)境整體升級改造工程經(jīng)市政府立項，錢款也到位了，市政府要我們必須納入市政府平臺公開進(jìn)展情況，黎明中學(xué)的不動產(chǎn)立項對公寓要求比較高，原告留在黎明中學(xué)房屋不動產(chǎn)上的設(shè)施設(shè)備均需淘汰，為此我們積極和原告進(jìn)行了聯(lián)系。本來我們就有清場的要求，原告有拆卸運走的義務(wù)，所以我們直到今年年初還不斷地跟原告聯(lián)系，原告的兩位領(lǐng)導(dǎo)也到我們學(xué)校來過，所以我們的拆除行為并不是隱蔽進(jìn)行的，而是在與原告溝通中進(jìn)行的，沒有隱瞞什么東西。第三，原告所講的拆除設(shè)備的時間是不準(zhǔn)確的，我們在清場通知當(dāng)中要求原告3月5號來拆除，但一直等到3月10號原告沒有動靜，3月10號以后我們又等了半個月，原告始終沒有跟我們聯(lián)系，足足等到3月25號以后才開始拆除，等滿了3個月。第四，原告要求其投入款由我們賠償不能成立。原告的投入款60多萬，其是向黎明中學(xué)投入，不是向麗水學(xué)院投入，投入款應(yīng)該是在所謂的可得利益損失里面反映出來的，設(shè)備的折舊應(yīng)該在向?qū)W生收取的費用中的可得利益損失里面來體現(xiàn)的，投資進(jìn)去十五年就應(yīng)該按比例逐年的回收，怎么可以把整個投資款問麗水學(xué)院收呢。所以麗水學(xué)院沒有義務(wù)接受設(shè)備，拆除以后的設(shè)備折舊殘值要給原告。殘值經(jīng)過委托評估是2萬多，另外的費用是18261元，扣除拆除的費用以后殘值還給原告我們認(rèn)可，但原告以整個損失計算沒有事實和法律依據(jù)，無理訴請法院依法駁回。 經(jīng)審理，本院查明如下事實：2013年10月29日，麗水黎明中學(xué)與桂林善水能源科技有限公司簽訂《空氣能熱泵熱水系統(tǒng)供水投資經(jīng)濟(jì)合同書》，約定項目合作期限15年（2013年至2028年）；由桂林善水能源科技有限公司在麗水黎明學(xué)校學(xué)生公寓樓全額投資安裝、維護(hù)熱泵熱水設(shè)備、室內(nèi)管道系統(tǒng)及智能ＩＣ刷卡機(jī)等，供學(xué)生自愿充值付費使用。合同第九條約定，經(jīng)營成本及管理成本、稅費等由桂林善水能源科技有限公司負(fù)責(zé)，麗水黎明中學(xué)不得以任何理由停用或不用熱水系統(tǒng)（除政策及自然災(zāi)害等不可抗拒因素外）保障正常投資收益，如違約造成損失，須進(jìn)行賠償。當(dāng)日，被告麗水黎明學(xué)校、桂林善水能源科技有限公司與原告共同簽署了《三方協(xié)議書》，三方均同意由原告獨立經(jīng)營該項目、自負(fù)盈虧，由原告享受和履行前述經(jīng)濟(jì)合同書中桂林善水能源科技有限公司的權(quán)利與義務(wù)。2016年8月6日，桂林善水能源科技有限公司、桂林市上善貿(mào)易有限公司作為甲方與作為乙方的原告簽訂《熱水項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，甲方將其投資經(jīng)營的包括麗水黎明中學(xué)在內(nèi)的八所中學(xué)的熱水項目一次性整體轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓總金額為1398000元。2016年8月13日，桂林善水能源科技有限公司出具收據(jù)一張確認(rèn)收到原告支付的八所學(xué)校的項目款70萬元。2016年8月16日，桂林善水能源科技有限公司出具收據(jù)一張確認(rèn)收到原告支付3萬元（備注為龍游中學(xué)押金）。 2016年6月15日，麗水蓮都區(qū)法院出具（2015）麗蓮執(zhí)民字第990號執(zhí)行裁定書，拍賣麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校位于浙江省麗水市蓮都區(qū)的房地產(chǎn)、附屬設(shè)施、教學(xué)設(shè)備設(shè)施圖書等及二輛汽車。被告麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司拍得前述資產(chǎn)。 2019年1月25日，被告麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司分別向原告及桂林善水能源科技有限公司郵寄《清場通知》載明：麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司已拍得原屬麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校所有的坐落于麗水市蓮都區(qū)的房地產(chǎn)，請貴單位將空氣能熱泵熱水系統(tǒng)于2019年3月10日前拆除并清運。如未按本通知要求拆除并清運的，我單位將強(qiáng)制拆除并處置，由此產(chǎn)生的拆除費用由貴單位承擔(dān)。原告已收悉，但未拆除前述設(shè)備。2019年2月27日，經(jīng)麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司委托，麗水經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)評估有限公司出具評估報告載，原黎明中學(xué)校區(qū)宿舍樓熱水系統(tǒng)及計費系統(tǒng)估值為22800元。2019年3月25日，龍泉市歐源市政園林養(yǎng)護(hù)有限公司承攬完成了案涉相關(guān)設(shè)備的拆除工作，作為拆除工程的建設(shè)單位麗水學(xué)院、施工單位龍泉市歐源市政園林養(yǎng)護(hù)有限公司、監(jiān)理單位浙江處州建設(shè)管理有限公司共同出具的拆除費用說明表明，拆除費用18261元。 庭審經(jīng)詢問，被告麗水學(xué)院、麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司表示愿意交回原告相關(guān)設(shè)備或按照評估的殘值扣減拆除費用后支付原告，原告明確表示不愿意收回被拆除的相關(guān)設(shè)備。 另查明，麗水市民政局頒發(fā)的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)登記證書載原告的名稱為：麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校（麗水黎明中學(xué)）。 本院采信并據(jù)以認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：原告提供的身份證據(jù)、空氣能熱泵熱水系統(tǒng)供水投資經(jīng)營合同書、熱水項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議及收條、清場通知、拍賣成交確認(rèn)書；被告麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校提供的執(zhí)行裁定書；被告麗水學(xué)院、麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司提供的身份證據(jù)、拍賣成交確認(rèn)書、協(xié)助執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書、快遞單、電話呼叫記錄、資產(chǎn)評估報告、拆除報告、拆除費用說明以及到庭當(dāng)事人的庭審陳述。原告提供的熱泵熱水工程投資建設(shè)造價表系其單方制作形成，不足以證明案涉設(shè)備的價值，且與評估得出的設(shè)備殘值差別過大，對其待證事實不予采信。原告提供的發(fā)票、發(fā)貨清單、銷售單、收據(jù)等，僅能證明原告采購了相關(guān)設(shè)備材料，鑒于原告經(jīng)營熱水設(shè)備相關(guān)的業(yè)務(wù)，且在浙江省內(nèi)便至少接收了八所高中的類似熱水系統(tǒng)，這些設(shè)備材料是否就是本案所涉的設(shè)備材料，無法確定，故該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采用。原告提供的明細(xì)人員現(xiàn)金報表，一則系其單方制作，真實性存疑。二則即便屬實，反映的是一定時間段內(nèi)的充值情況，經(jīng)庭審核實，未用完部分可退款，即ＩＣ卡內(nèi)的儲蓄額不等于實際消費額，故該報表內(nèi)容即便屬實也只能反映出ＩＣ卡內(nèi)儲蓄總額為54000元，無法證明原告訴稱的實際消費金額

一、被告麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校、麗水學(xué)院、麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告長沙共嬴高校后勤管理有限公司人民幣150000元； 二、被告麗水學(xué)院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)退回原告長沙共嬴高校后勤管理有限公司人民幣4539元； 三、駁回原告長沙共嬴高校后勤管理有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費25116元，由原告長沙共嬴高校后勤管理有限公司負(fù)擔(dān)20000元，由被告麗水黎明中等專業(yè)學(xué)校負(fù)擔(dān)5116元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院

審判長黃野松 人民陪審員毛筱寅 人民陪審員吳麗群 二〇一九年八月二十七日 代書記員何燁

2019-08-27