国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人北京蜜蜂出行科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱蜜蜂出行公司）因與被上訴人張恒生合同糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2018）京0105民初41154號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

蜜蜂出行公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷（2018）京0105民初41154號(hào)民事判決；2.請(qǐng)求法院依法改判駁回張恒生的全部訴訟請(qǐng)求；3.本案訴訟費(fèi)用由張恒生承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院未能全面、充分地審查案件事實(shí)，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，且采用非法證據(jù)，邏輯錯(cuò)誤，在尚未查明合同的真實(shí)履行情況下直接進(jìn)行判決，且程序錯(cuò)誤，剝奪了蜜蜂出行公司舉證的權(quán)利，故蜜蜂出行公司對(duì)此判決不服。 張恒生辯稱，同意一審判決，不同意蜜蜂出行公司的上訴請(qǐng)求及理由。 張恒生向一審法院起訴請(qǐng)求：1.蜜蜂出行公司向張恒生支付傭金20萬(wàn)元；2.本案訴訟費(fèi)用由蜜蜂出行公司承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月15日，蜜蜂出行公司作為甲方與張恒生作為乙方簽訂《蜜蜂出行共享單車項(xiàng)目城市開(kāi)拓合作協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《合作協(xié)議》），約定：甲方全權(quán)委托乙方對(duì)甲方的共享電單車項(xiàng)目在棗莊市薛城區(qū)的合同簽訂和實(shí)施落地，合作拓展地采用備案制，備案保護(hù)期限自本協(xié)議生效之日起兩個(gè)月；雙方合作期限為3年，自2017年12月25日至2020年12月25日；在乙方按約定要求完成棗莊市薛城區(qū)拓展后，甲方按約定支付給乙方傭金，如乙方無(wú)法按時(shí)間要求完成棗莊市薛城區(qū)拓展，甲方有權(quán)終止雙方合作；乙方需按本協(xié)議約定時(shí)間內(nèi)，推進(jìn)蜜蜂出行業(yè)務(wù)在棗莊市薛城區(qū)全面落地；乙方必須推動(dòng)乙方所代理的城市與甲方簽署共享電單車項(xiàng)目的《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，且該協(xié)議應(yīng)當(dāng)能使甲方實(shí)際投放車輛；乙方如在約定期間內(nèi)，完成甲方與政府部門《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》的簽署，并且使甲方按照約定投放車輛的，乙方可參照本協(xié)議約定取得傭金；乙方促成棗莊市薛城區(qū)城管局與甲方簽署《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》后，甲方向乙方一次性支付傭金25萬(wàn)元，第二個(gè)合同年、第三個(gè)合同年甲方按照傭金0.2元每車每天，按月支付給乙方，支付時(shí)間為每月15日之前給付上個(gè)月傭金；甲方給乙方的傭金給付時(shí)間為棗莊市薛城區(qū)城管局與甲方簽訂《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》后，5個(gè)工作日甲方給乙方給付5萬(wàn)元傭金，剩余傭金甲方按《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》約定的車輛投放時(shí)間內(nèi)順利投放后，5個(gè)工作日內(nèi)甲方向乙方支付剩余20萬(wàn)元傭金；如果乙方促成甲方和棗莊市薛城區(qū)城管局簽訂《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》后，甲方在約定的時(shí)間內(nèi)不予投放車輛或悔約的，甲方需在《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》約定的車輛投放之日起，5個(gè)工作日內(nèi)向乙方照常支付約定傭金；首個(gè)支付的傭金在第一個(gè)合同年內(nèi)，以乙方向甲方借款形式維持，待第一個(gè)合同年到期自動(dòng)轉(zhuǎn)為傭金支付，若第一個(gè)合同年出現(xiàn)因乙方政府關(guān)系維護(hù)問(wèn)題造成的甲方被政府拒絕投放、強(qiáng)制退出市場(chǎng)等要求，則乙方按照借款制度向甲方返還款項(xiàng)。 2018年1月9日，棗莊市薛城區(qū)綜合行政執(zhí)法局與蜜蜂出行公司簽訂《棗莊市薛城區(qū)綜合行政執(zhí)法局北京蜜蜂出行科技有限公司戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《框架協(xié)議》），約定：蜜蜂出行公司投資運(yùn)營(yíng)薛城區(qū)共享電單車項(xiàng)目，并于2018年2月15日之前分批次投放共享電單車不少于1000輛，并負(fù)責(zé)薛城區(qū)政府所屬的行政管轄區(qū)域內(nèi)的共享電單車運(yùn)營(yíng)及管理工作；本協(xié)議的有限期自2018年1月9日起至2023年1月9日止，合作期滿無(wú)書(shū)面通知，自行延期一年，期滿如任何一方提出終止合作，需提前1個(gè)月書(shū)面告知對(duì)方；蜜蜂出行公司投放數(shù)量不超過(guò)區(qū)政府規(guī)定的2000輛。一審?fù)徶?，蜜蜂出行公司表示車輛確實(shí)投放過(guò)，但是被當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門撤出。張恒生表示目前車輛運(yùn)營(yíng)正常。 2018年3月26日，蜜蜂出行公司向北京云上星圖文設(shè)計(jì)中心支付費(fèi)用5萬(wàn)元。一審?fù)徶校鄯涑鲂泄颈硎驹摴P款項(xiàng)實(shí)際系支付給張恒生。張恒生對(duì)此表示認(rèn)可。 張恒生提供電話錄音證明蜜蜂出行公司已經(jīng)實(shí)際投入車輛且運(yùn)營(yíng)正常。2018年8月7日，張恒生與蜜蜂出行公司棗莊市薛城區(qū)運(yùn)營(yíng)經(jīng)理李×的通話記錄顯示：李×表示投放車輛為600多輛；薛城這個(gè)市場(chǎng)太小了，人流很少；原本7月底準(zhǔn)備再新增加一批車，后來(lái)不知道什么原因擱置了。 一審?fù)徶?，蜜蜂出行公司表示其?shí)際投入車輛的數(shù)量為600輛，時(shí)間為2018年5月。張恒生對(duì)投入車輛的數(shù)量認(rèn)可，但無(wú)法確認(rèn)投入的時(shí)間。蜜蜂出行公司認(rèn)可《框架協(xié)議》系張恒生促成簽訂的，并主張其沒(méi)有準(zhǔn)入文件，無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)。 一審法院認(rèn)為，張恒生與蜜蜂出行公司簽訂的《合作協(xié)議》系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為蜜蜂出行公司支付張恒生剩余20萬(wàn)元傭金的條件是否成就。首先，張恒生已促成蜜蜂出行公司與棗莊市薛城區(qū)綜合行政執(zhí)法局簽訂的《框架協(xié)議》；其次，根據(jù)蜜蜂出行公司陳述可知，2018年5月蜜蜂出行公司在棗莊市薛城區(qū)實(shí)際投入車輛600輛，故根據(jù)《合作協(xié)議》約定，蜜蜂出行公司向張恒生支付剩余20萬(wàn)元傭金條件已成就。張恒生要求蜜蜂出行公司支付20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。關(guān)于蜜蜂出行公司主張因張恒生的原因?qū)е挛茨芡瓿蓷椙f市薛城區(qū)的車輛投放工作，因其未提供證據(jù)證明，一審法院不予采信。據(jù)此，一審法院于2019年6月判決：北京蜜蜂出行科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向張恒生支付傭金20萬(wàn)元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，由北京蜜蜂出行科技有限公司負(fù)擔(dān)（于判決生效之日起七日內(nèi)交納）。 本院二審期間，蜜蜂出行公司提交1.蜜蜂出行公司后臺(tái)運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)打印件，證明：蜜蜂出行公司在2018年3月份至2018年9月份投入車輛實(shí)際上是試運(yùn)營(yíng)，沒(méi)有正式投放，因?yàn)槊鄯涑鲂泄疽恢睕](méi)有取得批文，而且數(shù)量一直沒(méi)有增加，在這種情況下，蜜蜂出行公司最后撤出了該區(qū)；2.《棗莊市人民政府辦公室關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車的實(shí)施意見(jiàn)》打印件，證明：當(dāng)?shù)卣畬?duì)互聯(lián)網(wǎng)共享電動(dòng)車、互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車實(shí)行準(zhǔn)入機(jī)制，蜜蜂出行公司要達(dá)到準(zhǔn)入條件需要張恒生配合，但張恒生未予配合，沒(méi)有協(xié)助蜜蜂出行公司取得批文，沒(méi)有履行合同簽訂后的任何義務(wù)。對(duì)此，張恒生質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性和證明目的均不認(rèn)可?！逗献鲄f(xié)議》里面沒(méi)有提到張恒生要為蜜蜂出行公司取得批文，蜜蜂出行公司在棗莊薛城區(qū)投放運(yùn)營(yíng)不需要政府批文。 本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審查明無(wú)異

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)4300元，由北京蜜蜂出行科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)黃海濤 審判員楊夏 審判員萬(wàn)麗麗 二〇一九年八月六日 法官助理史曉霞 書(shū)記員王艷 書(shū)記員屈賽男

2019-08-06