国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人龔銀峰、陳柏林、屠建元因與被上訴人阿特拉斯工程機(jī)械有限公司（以下簡稱阿特拉斯公司）、一審被告廣州鳴道機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱鳴道公司）追償權(quán)糾紛一案，不服包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）包開民一初字第225號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月2日受理后，依法組成合議庭不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

龔銀峰、陳柏林、屠建元向本院上訴請求：1、請求撤銷一審判決第二項，改判龔銀峰、陳柏林、屠建元無需承擔(dān)連帶給付責(zé)任；2、一、二審案件受理費(fèi)無需龔銀峰、陳柏林、屠建元承擔(dān)。其上訴理由是：一、一審法院忽視了鳴道公司己通過交納50萬元保證金給銀行并且在劉曉靜違約后該50萬元己經(jīng)被銀行劃扣的事實(shí)，將銀行向阿特拉斯公司多劃扣的款項強(qiáng)行進(jìn)行責(zé)任轉(zhuǎn)移，本來應(yīng)由阿特拉斯公司向銀行主張的權(quán)利，其卻沒有向適格主體追究，一審法院也在沒有充分依據(jù)的情況下將責(zé)任判歸不適格的被告。而且，一審法院對龔銀峰、陳柏林、屠建元簽署的《股東擔(dān)保函》的擔(dān)保范圍沒有詳細(xì)審查，將擔(dān)保范圍所針對的拖欠貨款恣意擴(kuò)充，是對案件事實(shí)的歪曲和對法律的錯誤適用。二、鳴道公司只與中國光大銀行廣州分行簽署了《金融網(wǎng)合作協(xié)議的從屬協(xié)議》，其作為阿特拉斯工程機(jī)械有限公司的經(jīng)銷商，將設(shè)備銷售給終端客戶劉曉靜，劉曉靜以按揭方式購買設(shè)備，阿特拉斯公司也通過獲取按揭款收回了貨款，至此，劉曉靜不再欠阿特拉斯公司的款項。后來，劉曉靜因為不按時償還借款給銀行，銀行劃扣了鳴道公司的500000元保證金，對此龔銀峰、陳柏林、屠建元是認(rèn)可的。可是阿特拉斯公司并沒有足夠的證據(jù)證明其被中國光大銀行股份有限公司廣州分行劃扣的兩筆款項與劉曉靜的違約有關(guān)。而且，退一步講，即使與劉曉靜的違約有關(guān)，那么銀行在已經(jīng)劃扣了鳴道公司的50萬元保證金以后，最多只能再扣作為劉曉靜第二回購責(zé)任人的阿特拉斯公司50多萬元了，至于銀行多劃扣了阿特拉斯公司的款項，其應(yīng)該依據(jù)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)和合同的相對性原則，按照約定或者追償劉曉靜，或者申請銀行退回，但不能向鳴道公司追償，更不能要求龔銀峰、陳柏林、屠建元承擔(dān)連帶責(zé)任。 阿特拉斯公司答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持。 鳴道公司未發(fā)表答辯意見。 一審法院認(rèn)定，2011年至2013年，阿特拉斯公司與鳴道公司簽訂《產(chǎn)品銷售協(xié)議》、《代理協(xié)議》及《產(chǎn)品銷售代理協(xié)議》，鳴道公司作為廣東地區(qū)產(chǎn)品代理商，代理銷售阿特拉斯公司生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)品，代理協(xié)議中《連帶責(zé)任擔(dān)保函（股東擔(dān)保函）》約定了龔銀峰、陳柏林、屠建元作為鳴道公司股東對公司欠款、違約金、利息及其他相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)股東連帶擔(dān)保責(zé)任。2011年至2012年期間，原告銷售被告（原文如此）挖掘機(jī)共計15臺，雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第六條約定，如客戶出現(xiàn)逾期，回購條件成立時，由鳴道公司承擔(dān)第一回購責(zé)任，鳴道公司承諾向阿特拉斯公司在《合作協(xié)議》中承擔(dān)的工程機(jī)械按揭貸款回購擔(dān)保責(zé)任提供不可撤銷的股東連帶責(zé)任保證擔(dān)保。鳴道公司與阿特拉斯公司于2013年11月9日簽訂的《保證協(xié)議》約定，如客戶出現(xiàn)逾期，阿特拉斯公司向銀行承擔(dān)了回購擔(dān)保責(zé)任后，鳴道公司應(yīng)對其的代償款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因客戶出現(xiàn)逾期，鳴道公司未履行第一回購責(zé)任，2014年6月4日，中國光大銀行股份有限公司廣州分行扣劃阿特拉斯回購用戶車輛款539022.02元，2014年6月30日，中國光大銀行股份有限公司廣州分行扣劃阿特拉斯回購用戶車輛款519881.52元，阿特拉斯公司共代墊按揭欠款1058903.54元。 一審法院認(rèn)為，阿特拉斯公司與鳴道公司簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》、《產(chǎn)品銷售協(xié)議》、《代理協(xié)議》及《產(chǎn)品銷售代理協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議書》、《保證協(xié)議》均系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，其內(nèi)容合法、有效，雙方均應(yīng)依約履行。因鳴道公司的終端用戶違約，未按時償還銀行貸款，其未按補(bǔ)充協(xié)議約定，承擔(dān)第一回購擔(dān)保責(zé)任，致中國光大銀行股份有限公司廣州分行扣劃阿特拉斯公司1058903.54元，并給阿特拉斯公司出具《貸款本息代償證明書》，辦理完相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)移的法律手續(xù)。根據(jù)阿特拉斯公司與鳴道公司簽署的《補(bǔ)充協(xié)議書》約定，阿特拉斯公司有權(quán)要求鳴道公司承擔(dān)第一回購責(zé)任，因鳴道公司未按協(xié)議約定履行第一回購責(zé)任，致阿特拉斯公司代墊1058903.54元。根據(jù)雙方簽訂的《保證協(xié)議》約定，阿特拉斯公司主張賠償利息損失，于法有據(jù)，且阿特拉斯公司訴請按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率計算，符合法律規(guī)定，法院予以支持；《連帶責(zé)任擔(dān)保函（股東擔(dān)保函）》約定了龔銀峰、陳柏林、屠建元作為鳴道公司股東對公司欠款、違約金、利息及其他相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)股東連帶擔(dān)保責(zé)任，故阿特拉斯公司訴請龔銀峰、陳柏林、屠建元對上述欠款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的訴請，法院亦應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、《擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告廣州鳴道機(jī)械設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告阿特拉斯工程機(jī)械有限公司代墊的回購款1058903.54元及利息（自2014年6月5日至2015年7月31日，以539022.02元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息與自2014年7月1日至2015年7月31日，以519881.52元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息之和）。二、被告龔銀峰、陳柏林、屠建元對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；案件受理費(fèi)費(fèi)14993元、保全費(fèi)5000元共計19993元，由被告廣州鳴道機(jī)械設(shè)備有限公司、龔銀峰、陳柏林、屠建元共同負(fù)擔(dān)。 本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)14993元，由上訴人龔銀峰、陳柏林、屠建元負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長劉興平 代理審判員侯麗 代理審判員邢海峰 二〇一六年十二月二十七日 書記員董婷婷

2016-12-27