国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人廣西藤縣威林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱威林公司）因與被上訴人廣西壯族自治區(qū)梧州水利電力設(shè)計(jì)院（下稱設(shè)計(jì)院）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服藤縣人民法院（2016）桂0422民初507號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年9月30日受理后，依法組成合議庭，并于2016年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人威林公司的委托代理人黎居秀、林漢光到庭參加訴訟，被上訴人設(shè)計(jì)院的委托代理人楊麗鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人威林公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷藤縣人民法院于2016年7月21日作出的（2016）桂0422民初507號(hào)民事判決書，并依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求；2、本案的一、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定涉案的廣西藤縣城區(qū)防洪排澇工程河?xùn)|堤黃沖河段工程主要功能是商住功能，所需資金由上訴人承擔(dān)，不屬于必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，且“被告委托原告進(jìn)行設(shè)計(jì)勘察工作，原告本身并未存在過錯(cuò)責(zé)任”是錯(cuò)誤的（一審判決書Ｐ12第一段第7-18行）。二、被上訴人在起訴時(shí)無論是客觀事實(shí)還是法律事實(shí)，均是已過訴訟時(shí)效，而一審法院認(rèn)定未過訴訟時(shí)效是錯(cuò)誤的。三、一審法院對(duì)被上訴人已經(jīng)遠(yuǎn)超證據(jù)舉證時(shí)效的證據(jù)組織質(zhì)證并采信和“依申請(qǐng)”對(duì)周斌、“依職權(quán)”對(duì)郭永研進(jìn)行調(diào)查并制作筆錄作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，嚴(yán)重違反民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行排除，是不應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)的。四、一審判決認(rèn)定“本案兩份合同涉及的項(xiàng)目均為進(jìn)行招投標(biāo)只是違反了管理性強(qiáng)制規(guī)定，并未違反效力性強(qiáng)制規(guī)定”（一審判決書Ｐ12第一段第11-13行）是錯(cuò)誤的。首先，根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法第三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，涉案項(xiàng)目依法是必須經(jīng)過公開招投標(biāo)才能確定中標(biāo)承包設(shè)計(jì)、勘測(cè)人的；這種“必須”當(dāng)然是“效力性強(qiáng)制規(guī)定”，否則就無須規(guī)定“必須”了，如果違反了這一規(guī)定而簽訂的合同也合法有效，那么還能“必須”進(jìn)行招投標(biāo)嗎？其次，從招標(biāo)投標(biāo)法第五十五條的規(guī)定精神來看，這種“必須”也當(dāng)然是“效力性強(qiáng)制規(guī)定”的。一審判決錯(cuò)誤理解法律并作出的判決當(dāng)然是錯(cuò)誤的。五、一審判決認(rèn)定“但合同并沒有約定被告足額支付前期勘察費(fèi)后合同才生效”（一審判決書Ｐ12第一段第2-3行）是錯(cuò)誤的。根據(jù)合同第8.1和9.1的規(guī)定，明顯可以看出雙方已明確約定了乙方（即原告）收到前期勘測(cè)設(shè)計(jì)費(fèi)后合同才生效的，真不知一審判決作此認(rèn)定的理據(jù)何在？六、即使上訴人仍欠被上訴人設(shè)計(jì)費(fèi)和勘察測(cè)量費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)分別以330272元和460800元為限，而一審法院判決認(rèn)定上訴人分別仍欠586320元和666721元是錯(cuò)誤的。 被上訴人設(shè)計(jì)院答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。 上訴人設(shè)計(jì)院向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告給付原告工程勘察設(shè)計(jì)費(fèi)共1253041元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 一審法院經(jīng)審理查明，原告為經(jīng)工商登記成立的具有水利行業(yè)工程設(shè)計(jì)、勘察測(cè)量資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，被告為經(jīng)工商登記成立的具有房地產(chǎn)開發(fā)，市場(chǎng)開發(fā)資質(zhì)的公司。2012年2月27日，原告與被告簽訂了《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，合同約定：原告承擔(dān)廣西藤縣城區(qū)防洪排澇工程河?xùn)|堤黃沖河段工程初步設(shè)計(jì)及施工圖設(shè)計(jì)階段的設(shè)計(jì)工作；原告于2012年3月20日前向被告提交該項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)報(bào)告書一式十二份，施工圖設(shè)計(jì)時(shí)間另行確定；設(shè)計(jì)費(fèi)按國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、建設(shè)部聯(lián)合發(fā)的《工程勘察設(shè)計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)價(jià)格（2002）10號(hào)文有關(guān)規(guī)定計(jì)?；驹O(shè)計(jì)收費(fèi)＝工程設(shè)計(jì)收費(fèi)基價(jià)×專業(yè)調(diào)整系數(shù)×工程復(fù)雜程度系數(shù)×附加調(diào)整系數(shù)；編制施工圖預(yù)算的費(fèi)用另行按基本設(shè)計(jì)收費(fèi)的10%收取；工程設(shè)計(jì)費(fèi)＝基本設(shè)計(jì)收費(fèi)＋編制施工圖預(yù)算費(fèi)；工程設(shè)計(jì)費(fèi)按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的設(shè)計(jì)費(fèi)的九折優(yōu)惠收??；合同簽訂后三天內(nèi)，被告先支付100000元作為前期工作設(shè)計(jì)費(fèi)用，其余設(shè)計(jì)費(fèi)則根據(jù)施工圖設(shè)計(jì)進(jìn)度分期給予支付；本合同雙方簽字蓋章、乙方收到前期勘測(cè)設(shè)計(jì)費(fèi)用后即生效。同日，原告與被告還簽訂了《建設(shè)工程勘察測(cè)量合同》，合同約定：原告承擔(dān)廣西藤縣城區(qū)防洪排澇工程河?xùn)|堤黃沖河段工程初步設(shè)計(jì)及施工圖設(shè)計(jì)階段的勘察工作；原告于2012年3月1日前向被告提交該項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)報(bào)告書一式十二份，施工圖設(shè)計(jì)時(shí)間另行確定；設(shè)計(jì)費(fèi)按國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、建設(shè)部聯(lián)合發(fā)的《工程勘察設(shè)計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)價(jià)格（2002）10號(hào)文有關(guān)規(guī)定計(jì)?；究辈焓召M(fèi)＝工程勘察收費(fèi)基價(jià)×專業(yè)調(diào)整系數(shù)×工程復(fù)雜程度系數(shù)×附加調(diào)整系數(shù)×工程勘察作業(yè)準(zhǔn)備費(fèi)；工程勘察費(fèi)＝基本設(shè)計(jì)收費(fèi)；工程勘察費(fèi)按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的設(shè)計(jì)費(fèi)的九折優(yōu)惠收??；合同簽訂后三天內(nèi)，被告先支付100000元作為前期工作勘測(cè)費(fèi)用，其余設(shè)計(jì)費(fèi)則根據(jù)施工圖勘察進(jìn)度分期給予支付；本合同雙方簽字蓋章、乙方收到前期勘測(cè)設(shè)計(jì)費(fèi)用后即生效。合同簽訂后，原告依約對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行了初步設(shè)計(jì)及施工圖設(shè)計(jì)階段的設(shè)計(jì)、勘測(cè)工作并逐步向被告交付工作成果。2012年8月1日，原告向被告交付了最后一批設(shè)計(jì)、勘察測(cè)量圖紙。被告向原告支付了包含前期設(shè)計(jì)費(fèi)在內(nèi)的設(shè)計(jì)費(fèi)300000元及勘察費(fèi)46083元，共346083元。2013年5月31日、2014年12月5日，原告分別作出要求被告支付尚欠的設(shè)計(jì)費(fèi)和勘察費(fèi)的付款申請(qǐng)書并送達(dá)了被告。2015年11月16日，原、被告雙方對(duì)尚欠的設(shè)計(jì)費(fèi)和勘察費(fèi)進(jìn)行了協(xié)商，由于雙方對(duì)尚應(yīng)支付的設(shè)計(jì)勘察費(fèi)數(shù)額分歧較大而沒有協(xié)商成功。原告遂訴至該院。另查明，2012年1月20日被告威林公司與藤縣人民政府簽訂《合作開發(fā)黃沖河瓦窯消落區(qū)意向性協(xié)議》，雙方合作開發(fā)藤州鎮(zhèn)勝西村瓦窯消落區(qū)約500畝土地，其中合作意向書第三條第一款第2點(diǎn)約定：“甲方（指藤縣人民政府）負(fù)責(zé)對(duì)縣城該區(qū)域的使用功能進(jìn)行調(diào)整，確保擬合作開發(fā)區(qū)域的土地使用性質(zhì)為商住功能的面積不少于三分之二”，第三條第二款第2點(diǎn)約定：“簽訂本協(xié)議后，乙方（指被告）負(fù)責(zé)立即委托具備相應(yīng)資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位對(duì)消落區(qū)河道編寫防洪治理設(shè)計(jì)報(bào)告”。2012年4月1日，被告與藤縣人民政府簽訂了《藤縣藤州鎮(zhèn)黃沖河涵洞前消落區(qū)安居工程項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議書》，協(xié)議書對(duì)雙方合作內(nèi)容進(jìn)行了具體約定，其中第2條第二項(xiàng)第三點(diǎn)約定：“乙方（指被告）負(fù)責(zé)籌集項(xiàng)目開發(fā)的全部資金，包含該項(xiàng)目的土地規(guī)劃設(shè)計(jì)、征地、拆遷、按照的全部資金投入”。此外，協(xié)議書還對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。一審法院認(rèn)為，本案案由原定為建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛，因本案同時(shí)涉及建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同和建設(shè)工程勘察合同兩份合同，原定案由不準(zhǔn)確，本案案由應(yīng)定為建設(shè)工程合同糾紛。對(duì)被告認(rèn)為本案案由應(yīng)定為建設(shè)工程合同的意見，該院予以采納。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》是否有效，《建設(shè)工程勘察測(cè)量合同》是否生效；二、原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效；三、被告尚應(yīng)支付原告多少設(shè)計(jì)、勘察費(fèi)。對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原、被告雙方是在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，合同是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，簽訂設(shè)計(jì)合同后，被告向原告支付了100000元前期工作設(shè)計(jì)費(fèi)用，雙方約定合同生效的條件已成就，該合同已生效。因此《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》合法有效。《建設(shè)工程勘察測(cè)量合同》亦是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，合同內(nèi)容亦未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，《建設(shè)工程勘察測(cè)量合同》簽訂后，雖然被告只支付了前期勘察費(fèi)46083元，但合同并沒有約定被告足額支付前期勘察費(fèi)后合同才生效，且原告已按照合同約定開展了勘察測(cè)量工作并逐步向被告交付了勘察測(cè)量成果，被告亦接收了原告的成果，被告接收原告交付的勘察測(cè)量成果后，在長(zhǎng)達(dá)三年多的時(shí)間內(nèi)沒有提出異議，因此，該合同生效且已實(shí)際部分履行。因本案訴爭(zhēng)的項(xiàng)目主要功能是商住，所需資金由被告承擔(dān)，不屬于必須進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的項(xiàng)目。退一步來說，即使訴爭(zhēng)項(xiàng)目屬于招標(biāo)投標(biāo)項(xiàng)目，根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條、第四十九條及最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，本案兩份合同涉及的項(xiàng)目均未進(jìn)行招投標(biāo)只是違反了管理性強(qiáng)制規(guī)定，并未違反效力性強(qiáng)制規(guī)定。且進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的責(zé)任在被告方，原告具有從事水利行業(yè)工程設(shè)計(jì)、勘察測(cè)量的資質(zhì)，被告委托原告進(jìn)行設(shè)計(jì)勘察工作，原告本身并未存在過錯(cuò)責(zé)任，因此，對(duì)被告認(rèn)為雙方未對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行招投標(biāo)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、合同無效及因合同無效取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還的主張，因無事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予采納。對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《民法通則》第一百四十條規(guī)定，“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”。根據(jù)雙方合同約定，設(shè)計(jì)、勘察費(fèi)根據(jù)設(shè)計(jì)施工進(jìn)度分期給予支付，原告于2012年8月1日向被告交付了最后一批設(shè)計(jì)成果，因此本案訴訟時(shí)效屆滿之日為2014年8月2日，但在訴訟時(shí)效屆滿前的2013年5月31日及其后的2014年12月5日，原告方均作出了要求被告付款的申請(qǐng)書并派人上門向被告追討設(shè)計(jì)勘察費(fèi)，本案發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，故本案未過訴訟時(shí)效。且被告與原告協(xié)商時(shí)，被告并未以訴訟時(shí)效屆滿為由進(jìn)行抗辯。對(duì)被告認(rèn)為已過訴訟時(shí)效的意見，因無事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予采納。對(duì)第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)雙方簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》約定，基本設(shè)計(jì)收費(fèi)＝工程設(shè)計(jì)收費(fèi)基價(jià)×專業(yè)調(diào)整系數(shù)×工程復(fù)雜程度系數(shù)×附加調(diào)整系數(shù)；標(biāo)準(zhǔn)施工圖預(yù)算的費(fèi)用另行按基本設(shè)計(jì)收費(fèi)的10%收??；工程設(shè)計(jì)費(fèi)＝基本設(shè)計(jì)收費(fèi)＋編制施工圖預(yù)算費(fèi)；工程設(shè)計(jì)費(fèi)按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的設(shè)計(jì)費(fèi)的九折優(yōu)惠收?。浑p方確認(rèn)項(xiàng)目預(yù)算投資額為2455.03萬元，根據(jù)國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、建設(shè)部聯(lián)合發(fā)的《工程勘察設(shè)計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)價(jià)格（2002）10號(hào)文計(jì)算得出工程設(shè)計(jì)收費(fèi)基價(jià)為86.0875萬元；設(shè)計(jì)費(fèi)專業(yè)調(diào)整系數(shù)為0.8；復(fù)雜系數(shù)為1.0；附加系數(shù)為1.3；編制施工圖預(yù)算的費(fèi)用另行按基本設(shè)計(jì)收費(fèi)的10%收取；設(shè)計(jì)費(fèi)＝86.0875×0.8×1.3×（1＋0.1）×0.9＝88.632萬元，減去被告已經(jīng)支付了300000元，被告尚欠原告設(shè)計(jì)費(fèi)586320元。根據(jù)《建設(shè)工程勘察測(cè)量合同》約定，基本勘察收費(fèi)＝工程勘察收費(fèi)基價(jià)×專業(yè)調(diào)整系數(shù)×工程復(fù)雜程度系數(shù)×附加調(diào)整系數(shù)×工程勘察作業(yè)準(zhǔn)備費(fèi)；工程勘察費(fèi)＝基本設(shè)計(jì)收費(fèi)；工程勘察費(fèi)按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的設(shè)計(jì)費(fèi)的九折優(yōu)惠收?。还こ炭辈焓召M(fèi)基價(jià)為86.0875萬元；專業(yè)調(diào)整系數(shù)為0.8；專業(yè)調(diào)整系數(shù)為1.0；無附加調(diào)整系數(shù)；工程勘察作業(yè)準(zhǔn)備費(fèi)按低值15%；勘測(cè)費(fèi)＝86.0875×0.8×1×1×（1＋0.15）×0.9＝712804元，減去被告已經(jīng)支付了46083元，被告尚欠原告勘察費(fèi)666721元。對(duì)被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照其提供的藤縣財(cái)政投資評(píng)審中心出具的結(jié)論，按6.4折即1349863元計(jì)算的主張，因不符合雙方合同的約定，該院不予采納。為此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條、四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告廣西藤縣威林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)支付尚欠工程設(shè)計(jì)費(fèi)586320元給原告廣西壯族自治區(qū)梧州水利電力設(shè)計(jì)院；二、被告廣西藤縣威林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)支付尚欠工程勘察費(fèi)666721元給原告廣西壯族自治區(qū)梧州水利電力設(shè)計(jì)院。案件受理費(fèi)16077元，由被告廣西藤縣威林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，雙方當(dāng)事人都沒有提供新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 本案二審案件受理費(fèi)16077元，由上訴人廣西藤縣威林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)曾超 審判員莫芮 審判員蔣鳴平 二〇一六年十二月九日 書記員陳志恒

2016-12-09