国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人唐某因與被上訴人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4（以下簡稱朱某1等4人）、原審被告朱某5、朱某6、原審第三人朱某7繼承糾紛一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2014）鄂江岸民初字第00841號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月7日受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

唐某上訴請求：1、撤銷一審判決第四項，改判在扣除被繼承人朱斌亭的醫(yī)療及喪葬等費用262319.04元、唐某補繳的社保費用49748.82元、朱某5在國外的學習生活費用50萬元、唐某房屋貸款欠費17543.93元及唐某支付給朱某620萬元撫養(yǎng)費后，余下存款各繼承人按法律規(guī)定的份額繼承；2、確認朱某4拖欠唐某款項45萬元及利息40.25萬元；判令以朱某4的上述債務(wù)沖抵其應(yīng)繼承的份額，多余部分直接向唐某予以支付；3、本案上訴費用由朱某1等4人承擔。事實和理由：一審法院在事實認定上，在被繼承人朱斌亭遺產(chǎn)范圍內(nèi)，沒有扣除因醫(yī)院搶救朱斌亭的費用及辦理其后事所產(chǎn)生的費用262319.04元、唐某補繳的社保費用49748.82元、朱某5在國外的學習及生活費50萬元、唐某房屋貸款欠費ｌ7543．93元及唐某依被繼承人朱斌亭生前的離婚協(xié)議支付給朱某6的20萬元，屬遺漏了相關(guān)事實的認定；對朱某4在唐某處的欠款195萬元只認定了ｌ50萬元且沒有認定相應(yīng)利息，屬事實錯誤認定。 朱某1等4人答辯稱：一審判決事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。 朱某5、朱某6、朱某7未到庭參加訴訟并陳述意見。 朱某1等4人向一審法院起訴請求：1、依法繼承、分割被繼承人朱斌亭的遺產(chǎn)（暫查明遺產(chǎn)為房產(chǎn)、車輛、股權(quán)、銀行存款若干）；2、本案訴訟費用由唐某等3人承擔。 一審法院審理查明，2013年7月16日，被繼承人朱斌亭死亡。唐某系被繼承人朱斌亭的妻子，兩人于××××年××月××日結(jié)婚；朱某5系被繼承人朱斌亭有扶養(yǎng)關(guān)系的繼女；朱某6系被繼承人朱斌亭的兒子。田鳳英系被繼承人朱斌亭的母親，朱斌亭的父親朱臘山于2013年9月13日死亡。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7均系田鳳英與朱臘山的子女。2014年1月15日，田鳳英去世。 位于武漢市江岸區(qū)盧溝橋路特1號（怡景花園）Ａ單元17層1室住宅（房屋所有權(quán)證號：岸2007000796號，建筑面積289.63平方米）（以下簡稱怡景花園住宅）一套，位于武漢市江岸區(qū)盧溝橋路特1號（怡景花園）2層車35室車位（房屋所有權(quán)證號：岸2007000799號，建筑面積45.04平方米）（以下簡稱怡景花園車位）一個，位于武漢市江漢區(qū)海虹景（海虹公寓二期）4棟1層21號商網(wǎng)房屋（房屋所有權(quán)證號：市2007002279號，建筑面積125.83平方米）（以下簡稱海虹公寓商鋪）一套，位于武漢市江漢區(qū)大興路龍王廟商貿(mào)廣場Ｂ區(qū)Ｂ棟3區(qū)1502號房屋（房屋所有權(quán)證號：市2007002279號，建筑面積24.88平方米）（以下簡稱龍王廟房屋）一套，均系登記在唐某名下的房屋。上述房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記時間分別為2007年2月12日、2007年2月12日、2007年2月7日、2008年12月8日。其中怡景花園住宅于2007年8月10日被設(shè)定了抵押，抵押金額為1720000元。 2008年朱斌亭購買位于武漢市武昌區(qū)東湖天下1棟2單元1層Ｄ號住宅（合同備案號：市060050453，測量面積170.70平方米）（以下簡稱東湖天下住宅）一套，位于武漢市武昌區(qū)東湖天下二期地下車庫-1層Ｃ06Ｂ號車位（合同備案號：市080045497，面積12.50平方米）（以下簡稱東湖天下車庫）一個，并付清了購房款。 案件審理過程中，朱某4、朱某3向本院申請對涉案房產(chǎn)的市場價值及裝修價值進行評估，一審法院依法委托湖北眾聯(lián)房地產(chǎn)估價有限公司進行評估。2015年6月1日，湖北眾聯(lián)房地產(chǎn)估價有限公司向一審法院出具《房地產(chǎn)估價報告》。評估結(jié)果為：怡景花園住宅評估總價為5300200元；怡景花園車位評估總價為221000元；海虹公寓商鋪評估總價為4026600元；龍王廟房屋評估總價為1587300元；東湖天下住宅評估總價為2441000元；東湖天下車庫評估總價為200000元。上述六套房產(chǎn)的評估總價共計13776100元。 唐某于2014年2月1日將龍王廟房屋出租給案外人張玉波，雙方簽訂《商鋪租賃合同》，約定從2014年4月1日開始收取租金，第一年租金為37320元／年，第二年租金為47023.20元／年，第三年租金為51725.50元／年。唐某收取了張玉波從2014年4月1日至2016年3月31日期間的房屋租金共計84343元。 唐某從2013年3月10日開始將海虹公寓商鋪出租給案外人方勇，雙方簽訂《房屋租賃合同》，約定租期為二年，續(xù)租三年，租金為80000元／年，合同簽訂之日起交納第一年租金，以后租金按年預(yù)先支付。朱斌亭死亡后，唐某收取了從2014年3月10日至2017年3月9日的租金共計240000元。 經(jīng)查詢，朱斌亭名下有鄂Ａ×××××號獵豹、鄂Ａ×××××號富康、鄂Ａ×××××號豐田轎車各一輛，唐某名下有鄂Ａ×××××號別克轎車一輛。各方當事人均認可上述四輛轎車總價值為100000元。 2013年7月16日，朱斌亭卡號為55×××99的建設(shè)銀行卡上余額為359038.97元，該卡于2013年8月29日分三筆收入4000000元，同日該4000000元又轉(zhuǎn)入案外人楊印來的賬戶；2013年7月16日，朱斌亭卡號為52×××14的招商銀行卡上余額為4161455.07元；2013年7月16日，朱斌亭卡號為62×××98的建設(shè)銀行卡上余額為209975.29元。2013年7月16日，唐某名下卡號為41×××99招商銀行儲蓄卡賬戶余額為1530.91元。上述銀行存款余額共計4732000.24元。另外，唐某名下證券收入為293297元。 2016年4月15日，北京市豐臺區(qū)人民法院作出（2015）豐民（商）初字第26208號《民事判決書》，審理查明部分載明，2012年至2013年間，朱斌亭向楊印來采購煙酒等禮品；2014年8月，唐某向楊印來出具欠條，說明朱斌亭欠楊印來各種禮品物品款項金額總計5090000元，本人自愿承擔清償責任，本人已支付楊印來4000000元，經(jīng)協(xié)商，剩余1090000元在2015年8月底全部付清；判決唐某于判決生效之日起10日內(nèi)給付楊印來欠款1090000元，并給付楊印來逾期利息（以1090000元為基數(shù)，從2015年8月31日至欠款還清之日，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算）。上述判決已生效。 2015年3月13日，湖北省養(yǎng)老保險局出具查詢單，說明朱斌亭的省直參保在職死亡人員一次性待遇實發(fā)總金額為105419.13元。 另外，朱斌亭生前保管在朱某4處資金1500000元，出借給朱某1的兒子朱偉東150000元。朱斌亭生前出借給朱某1的兒子朱偉東的150000元，朱某1愿意代為償還。雙方均主張上述款項在本案中一并處理。 另查明，朱斌亭于2011年12月出資1000000元取得北京今贏世際文化創(chuàng)意有限公司全部股權(quán)，2012年2月16日，朱斌亭將上述出資全額轉(zhuǎn)讓給王弈霖、北京今贏世際投資股份有限公司。 2011年12月朱斌亭出資4000000元取得北京今贏世際投資股份有限公司4000000股份，工商登記信息顯示2014年1月該公司召開2014年第一次股東大會，取消了朱斌亭的股權(quán)。各方當事人均表示本案中不主張?zhí)幚碇毂笸ぴ谠摴镜墓蓹?quán)情況。 還查明，2013年7月4日，朱斌亭受讓取得中國洲際新資源集團股份公司15000000股的股份，受讓價格為1.10元／股，合計股權(quán)受讓價格為16500000元。2013年7月8日，朱斌亭將上述股份質(zhì)押給了中國洲際新資源集團股份公司用于投資。 一審審理中，因雙方未能達成一致調(diào)解意見，故調(diào)解未果。 一審法院審理認為：繼承從被繼承人死亡時開始。被繼承人死亡后，沒有遺囑或遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照法定繼承辦理；同一順序的繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等；繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人；被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承；代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。本案中，被繼承人朱斌亭因病死亡，朱某1等4人、唐某等3人、朱某7均未提供證據(jù)證明朱斌亭生前留有遺囑或有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，因此，對其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承辦理，同時繼承人在繼承遺產(chǎn)時，應(yīng)先清償被繼承人遺留的債務(wù)。朱斌亭與唐某的夫妻共同財產(chǎn)，在分割遺產(chǎn)時，應(yīng)先將屬于唐某的一半財產(chǎn)析出，其余的為朱斌亭的遺產(chǎn)；對于朱斌亭的遺產(chǎn)，第一順序繼承人唐某、朱某6、朱某5、田鳳英應(yīng)均等取得；田鳳英于朱斌亭遺產(chǎn)分割前死亡，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給其子女朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7及朱斌亭的子女繼承；綜上唐某應(yīng)取得朱斌亭遺產(chǎn)1／4的份額，朱某6應(yīng)取得朱斌亭遺產(chǎn)13／48（1／4＋1／4×1／6×1／2）的份額，朱某5應(yīng)取得朱斌亭遺產(chǎn)13／48（1／4＋1／4×1／6×1／2）的份額，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各取得朱斌亭遺產(chǎn)1／24（1／4×1／6）的份額。根據(jù)庭審查明的事實，作如下認定： 一、登記在唐某名下的怡景花園住宅一套、怡景花園車位一個、海虹公寓商鋪一套、龍王廟房屋一套、2008年朱斌亭購買的東湖天下住宅及東湖天下車庫，系唐某與朱斌亭夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，屬于夫妻共同財產(chǎn)，按照法律規(guī)定，唐某與被繼承人朱斌亭各享有房屋的二分之一份額，被繼承人朱斌亭享有房屋的二分之一份額為其遺產(chǎn)，應(yīng)由本案各方當事人繼承，即唐某享有上述房屋5／8的份額，朱某6、朱某5各享有上述房屋13／96的份額，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有上述房屋1／48的份額。 二、朱斌亭名下鄂Ａ×××××號獵豹、鄂Ａ×××××號富康、鄂Ａ×××××號豐田三輛轎車，唐某名下鄂Ａ×××××號別克轎車一輛，也均系唐某與朱斌亭的夫妻共同財產(chǎn)，各方當事人均認可上述四輛轎車總價值為100000元，上述車輛由唐某占有使用，歸唐某所有，唐某支付朱某6、朱某5各享有的上述車輛13／96的份額，即支付朱某6、朱某5各13541.67元，唐某支付朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有上述車輛1／48的份額，即支付朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各2083.33元。 三、因被繼承人朱斌亭名下的銀行存款、唐某名下銀行存款、唐某名下證券收入、朱斌亭的省直參保在職死亡人員一次性待遇實發(fā)總金額、朱斌亭生前保管在朱某4處資金、朱斌亭生前出借給朱偉東的款項、租金收入324343元均屬唐某與被繼承人朱斌亭夫妻共同財產(chǎn)，故唐某享有5／8的份額，朱某6、朱某5各享有13／96的份額，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有1／48的份額。 朱斌亭、唐某名下銀行存款余額共計4732000.24元，唐某享有2957500.15元（4732000.24元×5／8），朱某6、朱某5各享有640791.70元（4732000.24元×13／96），朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有98583.34元（4732000.24元×1／48）。 唐某名下證券收入293297元，唐某享有183310.63元（293297元×5／8），朱某6、朱某5各享有39717.30元（293297元×13／96），朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有6110.35元（293297元×1／48）。 朱斌亭的省直參保在職死亡人員一次性待遇實發(fā)總金額105419.13元，唐某享有65886.96元（105419.13元×5／8），朱某6、朱某5各享有14275.51元（105419.13元×13／96），朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有2196.23元（105419.13元×1／48）。 朱斌亭生前保管在朱某4處資金1500000元，唐某享有937500元（1500000元×5／8），朱某6、朱某5各享有203125元（1500000元×13／96），朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有31250元（1500000元×1／48）。 朱斌亭生前出借給朱某1的兒子朱偉東的150000元，朱某1愿意代為償還，該款項唐某享有93750元（150000元×5／8），朱某6、朱某5各享有20312.50元（150000元×13／96），朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有3125元（150000元×1／48）。 租金收入324343元，唐某享有202714.38元（324343元×5／8），朱某6、朱某5各享有43921.45元（324343元×13／96），朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有6757.15元（324343元×1／48）。 四、（2015）豐民（商）初字第26208號《民事判決書》判決唐某應(yīng)給付楊印來的欠款1090000元屬于朱斌亭與唐某的夫妻共同債務(wù)，各方當事人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)負有償還責任，唐某償還681250元（1090000元×5／8），朱某6、朱某5各償還147604.17元（1090000元×13／96），朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各償還22708.33元（1090000元×1／48）。 上述1090000元的逾期利息系朱斌亭死亡后產(chǎn)生的，不屬于其生前夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)扣除。 五、朱斌亭在中國洲際新資源集團股份公司15000000股的股份，屬于朱斌亭與唐某的夫妻共同財產(chǎn)，該股份設(shè)定了質(zhì)押，各方當事人按比例分割，唐某享有5／8的份額，即9375000股（15000000股×5／8），朱某6、朱某5各享有13／96的份額，即2031250股（15000000股×13／96），朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有1／48的份額，即312500股（15000000股×1／48）。 據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十一條、第十三條、第二十六條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第五十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、登記在唐某名下的位于武漢市江岸區(qū)盧溝橋路特1號（怡景花園）Ａ單元17層1室住宅一套、位于武漢市江岸區(qū)盧溝橋路特1號（怡景花園）2層車35室車位一個、位于武漢市江漢區(qū)海虹景（海虹公寓二期）4棟1層21號商網(wǎng)房屋一套、位于武漢市江漢區(qū)大興路龍王廟商貿(mào)廣場Ｂ區(qū)Ｂ棟3區(qū)1502號房屋一套，由唐某享有5／8的份額，朱某6、朱某5各享有13／96的份額，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有1／48的份額；二、位于武漢市武昌區(qū)東湖天下1棟2單元1層Ｄ號住宅一套、位于武漢市武昌區(qū)東湖天下二期地下車庫-1層Ｃ06Ｂ號車位一個，由唐某享有5／8的份額，朱某6、朱某5各享有13／96的份額，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有1／48的份額；三、被繼承人朱斌亭名下鄂Ａ×××××號獵豹、鄂Ａ×××××號富康、鄂Ａ×××××號豐田轎車各一輛，唐某名下鄂Ａ×××××號別克轎車一輛，均歸唐某所有，唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付朱某6、朱某5各13541.67元，支付朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各2083.33元；四、被繼承人朱斌亭、唐某名下銀行存款余額共計4732000.24元，唐某享有2957500.15元，朱某6、朱某5各享有640791.70元，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有98583.34元，因上述銀行卡均由唐某保管，唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付朱某6、朱某5各640791.70元，支付朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各98583.34元；五、唐某名下證券收入293297元，唐某享有183310.63元，朱某6、朱某5各享有39717.30元，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有6110.35元，因上述證券收入由唐某保管，唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付朱某6、朱某5各39717.30元，支付朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各6110.35元；六、被繼承人朱斌亭的省直參保在職死亡人員一次性待遇實發(fā)總金額105419.13元，唐某享有65886.96元，朱某6、朱某5各享有14275.51元，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有2196.23元；七、被繼承人朱斌亭生前保管在朱某4處資金1500000元，唐某享有937500元，朱某6、朱某5各享有203125元，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有31250元，朱某4于本判決生效之日起十日內(nèi)支付唐某937500元，支付朱某6、朱某5各203125元，支付朱某1、朱某2、朱某3、朱某7各31250元；八、被繼承人朱斌亭生前出借給朱某1的兒子朱偉東的150000元，朱某1愿意代為償還，該款項唐某享有93750元，朱某6、朱某5各享有20312.50元，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有3125元，朱某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付唐某93750元，支付朱某6、朱某5各20312.50元，支付朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各3125元；九、租金收入324343元，唐某享有202714.38元，朱某6、朱某5各享有43921.45元，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有6757.15元，因上述款項由唐某保管，唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付朱某6、朱某5各43921.45元，支付朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各6757.15元；十、（2015）豐民（商）初字第26208號《民事判決書》判決唐某應(yīng)給付楊印來的欠款1090000元，唐某負擔681250元，朱某6、朱某5各負擔147604.17元，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各負擔22708.33元；十一、被繼承人朱斌亭在中國洲際新資源集團股份公司15000000股的股份，唐某享有9375000股，朱某6、朱某5各享有2031250股，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各享有312500股。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費130877元、郵寄費80元、評估費33000元，共計163957由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某7各負擔6831.54元，唐某負擔40989.25元，朱某6、朱某5各負擔44405.02元。因上述費用已由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4預(yù)交，故唐某、朱某6、朱某5、朱某7應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)將各自應(yīng)承擔的款項支付給朱某1、朱某2、朱某3、朱某4。 二審中，雙方當事人均沒有提交新證據(jù)。 經(jīng)審理查明：一審法院審理查明的事實基本屬實

駁回上訴，維持原判。 本案二審案件受理費人民幣21939元，由唐某負擔。本判決為終審判決

審判長陳繼紅 審判員安林鋒 審判員駱朝輝 二〇一六年十一月八日 書記員劉貝莉

2016-11-08