国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告陳賢安與被告金劍環(huán)保有限公司、永嘉縣水務集團有限公司、文興海、文興周侵權責任糾紛一案，本院于2016年3月11日受理。案件受理后，經原告陳賢安、被告金劍環(huán)保有限公司申請，追加雷靈、中國太平洋財產保險股份有限公司瑞安支公司、溫州合升隆設備租賃有限公司為被告參加訴訟。原告向本院申請對原告的傷殘等級、三期及后續(xù)醫(yī)療費進行鑒定，后撤回申請。依法由代理審判員施巧巧擔任審判長，與人民陪審員鄭秋秋、蔡秀慧組成合議庭，于2016年9月6日第一次公開開庭進行了審理。原告陳賢安的法定代理人肖惠花及委托代理人趙瓊瑜、歐陽俊，被告金劍環(huán)保有限公司委托代理人王榮邁、被告永嘉縣水務集團有限公司委托代理人陳秀迪、文興海、文興周及共同委托代理人吳濤、被告雷靈、被告中國太平洋財產保險股份有限公司瑞安支公司的委托代理人李峰到庭參加訴訟，被告溫州合生隆設備租賃有限公司經本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟。第一次庭審中，原告陳賢安撤回對被告文興周的起訴；庭審后，原告陳賢安撤回對溫州合生隆設備租賃有限公司的起訴，本院依法予以準許（已另行制作民事裁定書）。第一次庭審后，經本院釋明，原告對事實與理由進行了變更，本院于2016年11月4日第二次公開開庭進行了審理。原告陳賢安的法定代理人肖惠花及委托代理人歐陽俊，被告金劍環(huán)保有限公司委托代理人王榮邁、被告永嘉縣水務集團有限公司委托代理人陳秀迪、文興海及其委托代理人吳濤、被告中國太平洋財產保險股份有限公司瑞安支公司的委托代理人李淵到庭參加訴訟。被告雷靈經本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

原告陳賢安向本院提出訴訟請求：五被告連帶賠償原告從事故發(fā)生之日起至起訴之日止的醫(yī)療費、殘疾賠償金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神撫慰金、復印費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費合計716229.58元,扣除各被告已經墊付的21萬元（永嘉水務集團墊付9萬元，金劍環(huán)保有限公司墊付2萬元，文興海墊付10萬元，各被告墊付的金額在其承擔的范圍內予以扣減）。事實和理由：2014年10月13日，原告陳賢安受被告金劍環(huán)保有限公司之托從樂清送貨至永嘉橋下水廠，后被告金劍環(huán)保有限公司指派被告文興周（后明確為雷靈）駕駛吊車過來卸貨。卸貨過程中，被告文興周操作的吊車鉤子脫落甩至墻頭致石頭飛出，擊中原告頭部導致其受傷。經治療，共計花費醫(yī)療費160304.57元。后原告繼發(fā)癲癇病，每天需持續(xù)服用治療藥物。2015年5月18日，經溫州律證司法鑒定所鑒定為7級傷殘。2015年11月8日，經溫州律政司法鑒定所補充鑒定為6級傷殘，精神傷殘程度鑒定為腦外傷所致輕度智能障礙。2015年，經樂清市人民法院（2015）溫樂民特字第23號判決書認定原告陳賢安為限制民事行為能力人，指定其配偶肖惠花為監(jiān)護人。鄂Ｊ×××××牌照的重型專項作業(yè)車登記在被告文興海名下，該車入場未經檢查。 被告金劍環(huán)保有限公司答辯稱：一、對原告主張的賠償數(shù)額，應本著合法、合理的原則，予以審核確定。醫(yī)療費應根據(jù)正規(guī)票據(jù)結合病歷記載確定。住院期間的護理費應參照本地同類護工的勞動報酬標準支付。誤工費可參照上一年度私營運輸行業(yè)人均收入的標準結合鑒定結論計算。傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費應根據(jù)戶口本登記的戶別確定標準。交通費、營養(yǎng)費、精神撫慰金等應根據(jù)客觀事實參照同類案件確定。二、原告要求答辯人金劍環(huán)保有限公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求，與案件事實不符，于法無據(jù)，應于駁回。1、2014年10月13日上午，答辯人委托原告陳賢安將一些軌道設備及配件運送到永嘉縣橋下水廠工地，原告?zhèn)滠嚦羞\該批貨物，約定的運費約650元。雙方之間顯然屬于運輸合同關系，答辯人是托運人，原告是承運人。原告在完成運輸?shù)倪^程中遭他人侵害，應由實際侵權人承擔賠償責任。2、原告將貨物運到橋下水廠工地之后，答辯人金劍環(huán)保有限公司在工地上的工作人員謝某按照工地圍墻上所寫的“吊車卸貨”廣告上注明的電話號碼與吊車人員取得聯(lián)系，對方同意承攬吊車卸貨業(yè)務，派車派人到水廠工地作業(yè)，答辯人支付其報酬600元。在卸貨過程中，由于吊車的吊臂斷開引發(fā)事故，原告當時站在旁邊，沒有離開現(xiàn)場，也沒有戴安全帽，在發(fā)現(xiàn)吊臂和吊鉤脫落時，在倉促逃避中被吊臂、吊鉤甩至墻頭所砸飛的石頭不幸擊中頭部而受傷。被告文興海以提供機械設備、專業(yè)技術和人員的方式，到水廠工地作業(yè)，為答辯人方卸貨，故雙方之間屬于承攬關系。承攬人在完成工作的過程中對他人造成損害的，由承攬人承擔賠償責任。三、事故發(fā)生后，答辯人按照事故協(xié)調會的精神，向原告方預付了醫(yī)療費2萬元。 被告永嘉縣水務集團有限公司答辯稱：一、關于本案訴訟主體與墊付款項的問題。原永嘉縣西向供水工程指揮部是臨時性機構，完成永嘉縣西向供水工程建設后，在2015年4月27日已經撤并到永嘉縣水務集團有限公司。本案人身損害事故發(fā)生之后，直接責任人沒有及時支付醫(yī)療費用，導致原告陷入困境，為此，各方在2014年10月23日進行協(xié)調，達成各方墊付部分醫(yī)療費，但不作為認定責任依據(jù)的一致意見。答辯人遂墊付了3萬元。爾后，由于原告缺乏醫(yī)療費用的原因，答辯人又墊付了6萬元，共計墊付9萬元。該款項支付是墊付，原告在訴請中直接將該款項減去是不正確的，應在法院確定各方責任后將各方已墊付的數(shù)額分別減少。二、原告系為被告金劍環(huán)保有限公司運輸貨物過程中，被金劍公司委托的卸貨人文興海、文興周操作的吊車傷害，故應由被告金劍公司與文興海、文興周承擔賠償責任，答辯人不承擔任何責任。理由如下：1、答辯人與被告金劍公司之間的合同明確約定貨物運輸與卸貨過程中的風險（包括保險）由被告金劍公司承擔。2、原告的人身損害發(fā)生的原因在于吊車卸貨過中發(fā)生吊鉤脫落所致，被告文興海、文興周應承擔責任。3、文興海、文興周是與被告金劍公司發(fā)生承攬卸貨業(yè)務。尚不知道其是否具有操作吊車卸貨的資格。被告金劍公司對此有審查義務，如不能舉證證明其選任承攬人得當，被告金劍公司的責任將難以推卻。綜上，答辯人不承擔賠償責任，本案的責任承擔主體是金劍公司與文興海、文興周，請求法院駁回對答辯人的訴訟請求。 被告文興海答辯稱：1、本案實際操作人是雷靈，而不是文興海，文興海不應當承擔賠償責任。2、關于殘疾賠償金的標準，原告沒有證據(jù)證明其屬于城鎮(zhèn)居民。對于醫(yī)療費的票據(jù)有部分是預繳收據(jù)需要剔除，原告自行到藥店購買的款項應予剔除。對于有相關法律規(guī)定的賠償項目我方予以認可，對于沒有相關法律規(guī)定的賠償項目我方不予以認可。3、事故車輛在被告保險公司處投保了60萬元的保險，如果法庭要判令文興海承擔責任，文興海承擔的賠償責任應當由保險公司承擔。4、文興海墊付了10萬元的醫(yī)藥費，應當予以扣除。 被告雷靈答辯稱：1、我是駕駛員，即使有責任，由于已經有保險，應當由保險公司來承擔。2、我認為我的操作沒有問題。車子的吊臂斷掉了，不是我操作失誤。 被告中國太平洋財產保險股份有限公司瑞安支公司答辯稱：文興海投保的車輛號碼是鄂Ｊ×××××，保險金額是10萬元的吊裝險和50萬元的第三責任險。答辯人與被告文興海是保險合同關系，而本案是侵權法律關系，被告文興海投保的吊裝險，原告沒有權利主張賠償，投保的第三者商業(yè)險，原告雖屬于第三者的范疇，但本案事故屬于條款中約定的“在作業(yè)過程中減弱支撐造成的人身傷亡”的情況，保險公司免賠，且即使要賠償，也有約定的免賠率，故請求法院另案處理。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對于有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下： 1、對于原告提供的事故報告，各被告對該證據(jù)均有異議。本院認為，該證據(jù)系打印的一份事故報告，落款為浙江處州建設管理有限公司，但并未加蓋公章，不具備證據(jù)的形式要件。該報告即使真實，亦僅為現(xiàn)場監(jiān)理公司對事故單方面意見，本院不予認定和采納。 2、對于原告提供的會議記錄，參與方對其真實性均予以認可，本院對其三性均予以認定，可以證明2014年10月15日，在被告永嘉縣水務集團（當時為永嘉縣西向供水工程指揮部）召開了事故協(xié)調會，西向供水工程指揮部、金劍環(huán)保有限公司、車主（文興海）及傷者家屬經協(xié)商達成了墊付藥費的協(xié)議。 3、對于原告提供的住院費發(fā)票、××患者信息修改單，各被告對部分收據(jù)有異議。本院經審查，其中的預繳收據(jù)并非直接產生的醫(yī)療費，予以剔除；其中注明為“無名”的急診票據(jù)，考慮到原告被送至醫(yī)院的時候確實是無人知道其姓名的情況，又有醫(yī)院的信息修改單，原告家屬亦持有該單據(jù)，故對患者名為“無名”的醫(yī)療費票據(jù)認定為系原告所支出的醫(yī)療費；對于名為“住院結算匯總”的費用，雖不屬于醫(yī)療費用，但是是原告住院治療所必須使用的物品所產生的費用，本院予以認定；對于原告自行購買藥品產生的收款收據(jù)，部分藥品與在醫(yī)院就診時所開的藥品相同的，如甲鈷胺片（彌可保）、奧卡西平（曲萊）等，確實是原告所需藥品的，本院予以認定，但原告將小票和銷售單重復計算，本院只計算其中一份，對于2014年12月22日購買的藥品，未寫明具體藥物名稱，亦未蓋章，不予確認。醫(yī)藥費及其他必要費用票據(jù)經本院審核確認，截至2016年3月11日，醫(yī)療費及其他相關必要費用合計159582.03元。 4、對于原告提供的護理費收據(jù)，各被告均有異議。本院認為，收據(jù)雖有收款人簽字，××區(qū)的章不符常理，該二張收據(jù)不足以證明護理費的真實支出情況，本院不予認定。 5、對于原告提供的交通費發(fā)票，各被告要求法院審核后酌情認定。本院審查后認為部分發(fā)票有連號情況、其中若干票據(jù)與原告治療時間不一致，故對于交通費發(fā)票不做認定，對于交通費的金額酌情予以確定。 6、對于原告提供的復印費發(fā)票，各被告認為不屬于賠償項目。本院對被告的意見予以采納，對復印費發(fā)票不予認定。 7、對于原告提供的戶口簿，本院對真實性予以認定，可以證明原告的戶籍情況及女兒的年齡情況。 8、對于被告金劍環(huán)保有限公司提供的運費收據(jù)，原告不予認可。本院認為，該收據(jù)并非原告陳賢安或家人領取，故對其真實性不予認定。 9、對于被告金劍環(huán)保有限公司申請的證人謝某的證言，原告認為，證人強某提醒了安全問題，但是根據(jù)現(xiàn)場情況，并沒有任何的安全措施。被告雷靈認為基本經過如證人陳述，但安全事項證人根本沒有說過，證人捆綁貨物也不是我叫他捆的，是他自己捆的。其他被告對證人證言沒有異議。本院認為，證人的證言能基本反映事情發(fā)生的經過，各被告對此均無異議，本院予以認定，但關于安全方面的情況，原告與在場的被告雷靈不予認可，金劍公司未能提供其他證據(jù)予以佐證，本院對該部分證言不予采信。 10、對于被告文興海提供的作業(yè)人員操作證，原告認為被告雷靈有資質不代表雷靈不需要承擔責任。其他被告對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)的真實性予以認定，可以證明被告雷靈具有駕駛涉案吊車的資質。 經審理查明：原告陳賢安自備卡車，從事貨物運輸。2013年9月11日，原永嘉縣西向供水建設指揮部與金劍環(huán)保有限公司簽訂政府采購合同，約定指揮部向金劍環(huán)保有限公司采購凈化設備，由金劍公司負責供貨及安裝等。2014年10月13日，被告金劍環(huán)保有限公司與原告陳賢安聯(lián)系，由原告陳賢安將部分凈化設備的預埋件從被告金劍環(huán)保有限公司處運輸至永嘉橋下水廠的工地上。原告將貨物運輸至橋下水廠工地后，被告金劍公司在工地上的工隊長謝某根據(jù)工地圍墻上的吊車廣告電話，打電話給文興海聯(lián)系卸貨事宜，雙方約定價款為600元。當日中午12時左右，被告雷靈駕駛牌照為鄂Ｊ×××××的重型專項作業(yè)車（通稱為吊車）到達工地，并在謝某的協(xié)助下從原告陳賢安的卡車上起吊預埋件。謝某將預埋件捆綁在吊臂上以后，雷靈操作吊車，將預埋件向上吊起。在吊起的過程中，連接吊臂與吊車車身的平行方向的兩處連接口中的一側螺絲松掉或崩掉（根據(jù)事后照片，一邊的螺口沒有了固定的螺絲），吊臂遂向另一側折彎、傾斜，現(xiàn)場人員發(fā)現(xiàn)該情況后四散躲避。在躲避的過程中，原告陳賢安被吊臂砸到旁邊房屋的屋檐后所掉落的磚塊擊中頭部受傷。原告陳賢安受傷后，被告雷靈將其送往醫(yī)院，被告文興海在途中接手后將原告陳賢安送往溫州市中心醫(yī)院治療，診斷為左額顳葉腦挫裂傷伴硬膜下血腫、腦疝，住院治療26天，于2014年11月8日轉至溫州市中醫(yī)院住院治療41天，后又于2015年3月8日前往溫州市中心醫(yī)院住院治療27天，于2016年2月4日前往樂清市人民醫(yī)院住院治療8天。此外，原告陳賢安多次前往溫州市中心醫(yī)院、樂清市人民醫(yī)院、樂清市中醫(yī)院門診治療。2015年5月20日，溫州律證司法鑒定所作出溫律司鑒所［2015］臨鑒字第543號鑒定意見書，認定陳賢安系外傷致左額顳葉腦挫裂傷伴硬膜下血腫，腦疝，現(xiàn)遺有腦外傷所致輕度智能障礙，去骨瓣減壓術后的傷殘等級綜合評定為7級，評定誤工期為180日，護理期為95日，營養(yǎng)期為90日。2015年11月8日，溫州律證司法鑒定所作出溫律司鑒所［2015］臨鑒字第543-2號補充鑒定意見書，認定陳賢安系外傷致左額顳葉腦挫裂傷伴硬膜下血腫，腦疝，現(xiàn)遺有部分癲癇發(fā)作、腦外傷所致輕度智能障礙、去骨瓣減壓術后的傷殘等級綜合評定為6級。 另查明，涉案吊車鄂Ｊ×××××的車主為文興海，車輛按規(guī)定進行了年審，文興海雇傭雷靈為駕駛員操作涉案車輛，雷靈持有流動式起重機司機資格證。原告陳賢安的戶籍地址為樂成鎮(zhèn)凈曲巷14號，系農業(yè)戶口，與肖慧花育有二女，次女陳婉婷于2001年1月17日出生。2014年10月15日，被告金劍環(huán)保有限公司、原永嘉縣西向供水工程建設指揮部、原告家屬等參加了事故協(xié)調會并達成了一致意見：西向指揮部墊付藥費3萬元，金劍環(huán)保有限公司墊付藥費2萬元，吊車車主文興海墊付藥費5萬元，并約定此意見不作為今后調解的依據(jù)。爾后，被告永嘉縣水務集團有限公司向原告家屬支付了9萬元，被告金劍環(huán)保有限公司向原告家屬支付了2萬元，被告文興海向原告家屬支付了10萬元。2015年4月27日，原永嘉縣西向供水工程建設指揮部撤銷后并入永嘉縣水務集團

一、被告文興海應賠償原告陳賢安醫(yī)療費及相關合理費用、傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金454166元，扣除已經支付的100000元，仍需支付原告陳賢安354166元。款限于本判決生效之日起五日內交本院民一庭轉付。 二、被告金劍環(huán)保有限公司應賠償原告陳賢安醫(yī)療費及相關合理費用、傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金139743.4元，扣除已經支付的20000元，仍需支付原告陳賢安119743.4元?？钕抻诒九袥Q生效之日起五日內交本院民一庭轉付。 三、駁回原告陳賢安的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 本案受理費2660元，由原告陳賢安負擔399元，由被告文興海負擔1729元，由被告金劍環(huán)保有限公司負擔532元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于溫州市中級人民法院

審判長施巧巧 人民陪審員蔡秀慧 人民陪審員鄭秋秋 二〇一六年十一月八日 此件與原本核對無異 代書記員胡曉文

2016-11-08