国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告海勃灣區(qū)圣美倫物業(yè)保潔部與被告烏海市君瑞園林綠化有責(zé)任公司、烏海市華通物業(yè)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年4月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告海勃灣區(qū)圣美倫物業(yè)保潔部的負(fù)責(zé)人徐建軍、委托代理人張飛虎，被告烏海市君瑞園林綠化有限責(zé)任公司的法定代表人李燕軍、委托代理人石峰，被告烏海市華通物業(yè)有限公司的委托代理人呼德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告君瑞園林公司向原告支付欠付工程款4755512元；2、請(qǐng)求判令被告君瑞園林公司按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付截止判決生效之日期間的欠付工程款利息，暫計(jì)算至起訴之日為1980378元（2007年11月8日至2016年3月8日共計(jì)8年零4個(gè)月3040天，未付金額4755512元×年利率5%÷360天×逾期3040天），以上合計(jì)6735890元；3、判令被告華通物業(yè)公司在被告君瑞園林公司拖欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2007年初，被告華通物業(yè)公司承建神華烏海煤焦化有限責(zé)任公司西來(lái)峰煤焦油廠（以下稱＂煤焦油廠＂）和神華烏海煤焦化有限責(zé)任公司西來(lái)峰焦化廠（以下稱＂焦化廠＂）廠區(qū)的土方、工字磚及馬路牙鋪設(shè)和砼硬化工程。后被告華通物業(yè)公司將上述工程分包給了被告君瑞園林公司，被告君瑞園林公司又將該工程轉(zhuǎn)包給了原告，并約定雙方在工程完工后一個(gè)月內(nèi)完成工程結(jié)算和支付工程款。2007年7月3日，原告完成了煤焦油廠廠區(qū)的土方、工字磚及馬路牙鋪設(shè)和砼硬化工程，并配合被告華通物業(yè)公司完成了和煤焦油廠的工程量核定，并于2007年7月8日向焦油廠交付了已完工工程。經(jīng)核定，原告共完成煤焦油廠廠區(qū)人工挖土方工程量7845.902立方米，工字磚硬化工程量16700平方米，馬路牙鋪設(shè)工程量3368米，馬路牙鋪設(shè)砼墊層工程量168.4立方米，砼硬化工程量750平方米，砼硬化機(jī)械挖土方外運(yùn)工程量337.5立方米，綠化導(dǎo)游路工程量1560平方米，工程總價(jià)款為1782418元。2007年8月14日，原告完成了焦化廠廠區(qū)的土方、工字磚及馬路牙鋪設(shè)和砼硬化工程，并配合被告華通物業(yè)公司完成了和焦化廠的工程量核定，并于2007年8月18日向焦化廠交付了已完工工程。經(jīng)核定，原告完成焦化廠廠區(qū)人工挖土方工程量12030立方米，工字磚硬化工程量28246.65平方米，馬路牙鋪設(shè)工程量4629.05米，馬路牙鋪設(shè)砼墊層工程量231.45立方米，砼硬化工程量2773.58平方米，砼硬化機(jī)械挖土方外運(yùn)工程量3624.9立方米，工字磚、導(dǎo)游路硬化工程量3624.9平方米，零星支架基礎(chǔ)等水泥砂漿抹灰壓光工程量597.51平方米，工程價(jià)款為3323094元。上述兩項(xiàng)工程合計(jì)工程款為5105512元。2007年10月8日，原告向被告君瑞園林公司提交了工程決算書(shū)，要求被告君瑞園林公司和原告進(jìn)行工程結(jié)算并支付工程款，但被告一直拖延不和原告進(jìn)行工程決算。之后，雖經(jīng)原告多次催促，被告君瑞園林公司一直以種種理由拖延不和原告進(jìn)行工程決算，除總包方華通物業(yè)公司于2007年4月30日和2007年6月27日分兩次向原告支付工程款15萬(wàn)元，被告君瑞園林公司于2007年5月30日、2007年12月21日分兩次向原告支付工程款20萬(wàn)元外，被告君瑞園林綠化公司至今未向原告支付剩余工程款。原告認(rèn)為，被告君瑞園林公司在原告完成工程施工后，以種種理由拖延工程結(jié)算并不向原告支付欠付工程款，已構(gòu)成違約，理應(yīng)按原告所提供的工程決算金額支付欠付工程款和相應(yīng)利息損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。 被告君瑞園林公司辯稱，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求均不予認(rèn)可。我公司與原告沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)，也沒(méi)有將任何工程分包給原告。原告在訴訟過(guò)程中提供虛假證據(jù)，屬于惡意訴訟。事實(shí)之外，本案訴訟時(shí)效已過(guò)。 被告華通物業(yè)公司辯稱，原告訴請(qǐng)不能成立，應(yīng)予駁回。原告與我公司不存在工程承包關(guān)系，我公司與君瑞園林公司的工程已經(jīng)履行完畢，工程款也已經(jīng)發(fā)放完畢，不存在拖欠工程款情況。此外，本案已過(guò)訴訟時(shí)效。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、2007年3月20日華通物業(yè)公司與君瑞園林公司簽訂《綠化工程承包合同》，將其承建的神華烏海煤焦化有限責(zé)任公司綠化工程交由君瑞園林公司施工，工期2007年3月20日-2007年6月20日；工程內(nèi)容：⑴100萬(wàn)噸焦化廠、焦油廠廠區(qū)樹(shù)木、花草種植。⑵綠化給水主管道、噴滴灌安裝等工程。⑶廠區(qū)硬化工程；承包方式：按包工、包料、包工期包養(yǎng)護(hù)、包成活，大包干式承包；綠化給水主管道、土方及硬化工程按國(guó)家預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，以華通物業(yè)公司與神華煤焦化公司結(jié)算為準(zhǔn)；結(jié)算及付款方式：管道工程及土方硬化按概算的30%支付預(yù)付款。管道安裝工程及土方硬化完工后經(jīng)驗(yàn)收合格，支付65%工程價(jià)款，其余價(jià)款保修期滿后支付。合同另就驗(yàn)收結(jié)算、雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定。2、上述合同簽訂后，被告君瑞園林公司進(jìn)場(chǎng)并組織工人開(kāi)始施工。原告圣美倫保潔部的經(jīng)營(yíng)者徐建軍參與了上述部分工程建設(shè)。期間，被告君瑞園林公司給付徐建軍及圣美倫保潔部款項(xiàng)合計(jì)953120元。3、2007年7月、8月，上述工程竣工驗(yàn)收并交付使用。4、2009年5月8日，華通物業(yè)公司與君瑞園林公司進(jìn)行工程款結(jié)算出具《硬化結(jié)算匯總表》，確認(rèn)焦油廠廠區(qū)、焦化廠廠區(qū)、生活區(qū)浴池周?chē)不こ炭詈嫌?jì)2949326元，扣除2%管理費(fèi)，余款2890339元。5、2015年12月，原告以其為實(shí)際施工人，君瑞園林公司拖欠工程款為由訴至法院。以上事實(shí)由原告舉證的《廠區(qū)外圍施工隊(duì)伍安全管理規(guī)定》、神華烏海煤焦廠、焦化廠施工圖（復(fù)印件）、動(dòng)土作業(yè)申請(qǐng)單、動(dòng)土安全作業(yè)證、施工隊(duì)用電申請(qǐng)、施工日志、收條、收據(jù)、焦油廠報(bào)驗(yàn)單、神華烏海能源西來(lái)峰煤化工公司保衛(wèi)科證明、錄音談話筆錄、烏海市海勃灣區(qū)人民法院詢問(wèn)筆錄，被告君瑞園林公司舉證的2007年付款憑證、史瑞峰與徐東梅通話錄音、2007年3月2日《承包合同》、硬化和綠化的結(jié)算單、尚艷楠本人的證明及建設(shè)工程造價(jià)資格證書(shū)（復(fù)印件）、華通物業(yè)公司的支票存根及雙方陳述予以佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)

駁回原告海勃灣區(qū)圣美倫物業(yè)保潔部的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)58950元、保全費(fèi)5000元（原告己預(yù)交），由原告海勃灣區(qū)圣美倫物業(yè)保潔部承擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于烏海市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)吳彪 人民陪審員張建利 人民陪審員呂洋 二0一七年九月二十九日 書(shū)記員魏佳麗

2017-09-29