国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告張發(fā)周訴被告孟州市車友機(jī)動(dòng)車檢測公司（以下簡稱車友機(jī)動(dòng)車檢測公司）承攬合同糾紛一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張發(fā)周，被告的委托訴訟代理人路正安到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)11504.91元。2、被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：因被告卷閘門門片損壞，經(jīng)人介紹原告為其更換，費(fèi)用1000元（包括手工費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、租賃腳手架費(fèi)、門片費(fèi)用）。2016年6月21日下午，原告在更換卷閘門門片時(shí)，被告的卷閘門整體脫落，將原告及妻子王桃白砸傷。原告受傷后到孟州市中醫(yī)院住院治療，于2016年7月7日出院，診斷為：1、左足第2趾末節(jié)骨骨折；2、多處軟組織挫裂傷。原告認(rèn)為，原告事發(fā)后才知道受傷系被告的卷閘門因沒有按規(guī)章安裝，沒有電焊牢固脫落造成，被告作為所有人及管理人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此提起訴訟。 被告辯稱：1、2016年6月18日被告檢測車間卷閘門因拉不下來需修理，經(jīng)人介紹,原告于2016年6月21日在檢測車間下班后,自帶卷閘門片、電焊機(jī)、切割機(jī)等工具去修理，原告與被告之間屬加工承攬合同關(guān)系。按法律規(guī)定，承攬人在完成工作過程中造成第三人損害的或造成自身損害的，定作人不承擔(dān)責(zé)任。因此原告在修理卷閘門期間受傷，所受損失應(yīng)當(dāng)由自己來承擔(dān)，被告不應(yīng)承擔(dān)；2、原告在修理卷閘門時(shí)沒有在確保安全的情況下嚴(yán)重違反操作規(guī)程，擅自切割承載卷閘門以及主軸承重的安全框，也叫風(fēng)箱框，導(dǎo)致卷閘門及主軸整體脫落，造成原告受傷的事實(shí)，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 根據(jù)原被告訴辯意見，本院歸納案件爭議焦點(diǎn)為：1、本案是承攬合同糾紛、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛還是健康權(quán)糾紛；2、被告應(yīng)否對(duì)原告所受傷害承擔(dān)責(zé)任，若承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任；3、原告起訴的各項(xiàng)損失是否合理。 圍繞爭議焦點(diǎn)，原告向本院提交如下證據(jù)：1、2016年6月21日晚上的錄像光盤一份，證明被告卷閘門在安裝上本身就存在缺陷，存在安全隱患，軸棒與法蘭片沒有焊死，就是卷閘門脫落的原因，卷閘門脫落后砸在腳手架上，使原告從腳手架上掉下受傷。2、網(wǎng)上下載卷閘門安裝流程一份，證明安裝卷閘門一般要求是軸棒與法蘭片應(yīng)焊死，但被告的卷閘門并沒有焊接，存在安全隱患。3、原告的出、入院證、病歷、診斷證明共計(jì)12張，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，證明原告受傷后住院治療的情況，住院16天，出院醫(yī)囑休息45天，住院期間一人陪護(hù)，花醫(yī)療費(fèi)3701.22元。 被告對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，但證明不了原告的觀點(diǎn)，意見如下：1、原告系多年從事安裝修理卷閘門的專業(yè)人員，在修理被告公司卷閘門過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)直觀的發(fā)現(xiàn)軸棒與法蘭片未焊死，然后在修理過程中應(yīng)采取相應(yīng)的安全措施；2、正因?yàn)榫黹l門損壞，被告公司不懂得損壞的具體原因，原告作為專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)在修理過程中采取必要的保護(hù)措施；3、被告公司的卷閘門脫落不是自然脫落和正常脫落，而是原告違反操作規(guī)程，在未確保安全的情況下，擅自切割安全框，導(dǎo)致卷閘門和主軸整體脫落，原告的過錯(cuò)是直接原因。對(duì)證據(jù)2無異議，但與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)3出、入院證、診斷證明及病歷真實(shí)性無異議，但醫(yī)療費(fèi)票據(jù)部分不符合法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)扣除在新農(nóng)合報(bào)銷的費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告的證據(jù)1系現(xiàn)場的視頻資料，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。因本案系修理卷閘門并非安裝卷閘門，被告對(duì)證據(jù)2所提異議成立，本院對(duì)該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。被告對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。 圍繞爭議焦點(diǎn)，被告向本院提交如下證據(jù)：2017年4月18日庭審筆錄一份，證明：1、原告曾認(rèn)可多年從事安裝和修理卷閘門的工作；2、證人宋某證言證明主軸和法蘭片沒有焊死不會(huì)導(dǎo)致卷閘門和主軸自然脫落；3、證明原告在法庭上陳述他將安全框切割，才能換法蘭片。導(dǎo)致主軸和卷閘門脫落的原因就是切割了安全框。原告質(zhì)證稱：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但是：1、原告雖是從事安裝卷閘門的工作，但沒有營業(yè)執(zhí)照和相關(guān)證書，即便是承攬合同，被告也存在選任過失責(zé)任；2、對(duì)宋某證言有異議，被告公司的門是宋某安裝，他本身就沒有按照要求和規(guī)程來安裝，宋某為了逃避自己責(zé)任，所以才說未焊死不會(huì)脫落。原告所切割的框叫風(fēng)箱框，不起承載重量安全的作用，是起到防塵美觀、防雨的作用，同時(shí)為了更換門片還必須將風(fēng)箱框切開，否則就無法更換。因此不存在違規(guī)操作的行為。當(dāng)時(shí)不能直觀的看到和發(fā)現(xiàn)卷閘門和主軸沒有焊死。因原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)中原告認(rèn)可多年從事安裝和修理卷閘門工作，及在為被告修理卷閘門過程中切割風(fēng)箱框后卷閘門整體脫落的事實(shí)予以確認(rèn)。 根據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：原告為糧農(nóng)戶口，農(nóng)村有人份地，城內(nèi)無固定工作。原告常年從事卷閘門安裝和修理業(yè)務(wù)，但未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。被告因卷閘門損壞，與原告協(xié)商由其修理更換,口頭約定費(fèi)用1000元（包括手工費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、租賃腳手架費(fèi)、門片費(fèi)用）。2017年6月21日下午，原告同其妻子為被告修理卷閘門。當(dāng)時(shí)卷閘門懸在最高處，風(fēng)箱框外僅露出已經(jīng)損壞的8片左右卷閘門，卷閘門處于上下不能運(yùn)行狀態(tài)，且左右不平行。當(dāng)原告切開風(fēng)箱框時(shí)，因卷閘門軸棒與法蘭片原焊接處裂開，卷閘門整體脫落，砸翻腳手架，致在腳手架上修理卷閘門的原告摔傷。原告入住孟州市中醫(yī)院，診斷為：1、左足第2趾末節(jié)骨骨折；2、多處軟組織挫裂傷。2016年7月7日出院，住院16天，出院醫(yī)囑載明滿一個(gè)半月復(fù)查了解骨質(zhì)愈合，保護(hù)下適當(dāng)活動(dòng)，住院期間一人陪護(hù)，原告支出醫(yī)療費(fèi)3701.22元。以上即為本案基本事實(shí)

一、被告孟州市車友機(jī)動(dòng)車檢測有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張發(fā)周賠償款1701.74元。 二、駁回原告張發(fā)周的其他訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)87元，減半收取為43.5元，原告負(fù)擔(dān)6.5 元，被告負(fù)擔(dān)37元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省焦作市中級(jí)人民法院

審判員韓冬霞 二〇一七年九月二十八日 書記員籍師師

2017-09-28