国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告岱山縣衢山鎮(zhèn)沙塘行政村第一至第八村民小組（原第一至第八生產(chǎn)隊）（以下簡稱沙塘八村民小組）不服被告舟山市人民政府于2016年7月11日作出的舟政復(fù)決（2016）13號《行政復(fù)議決定書》，于2017年5月31日向本院提起行政訴訟。本院于2017年6月1日立案后，依法組成合議庭，并于2017年11月13日公開開庭審理了本案。原告沙塘八村民小組的共同委托代理人徐成良，被告舟山市人民政府的委托代理人林海江、黃旭雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

被告舟山市人民政府于2016年7月11日作出本案被訴舟政復(fù)決（2016）13號行政復(fù)議決定，對原告沙塘八村民小組提出的行政復(fù)議申請，依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第（二）項之規(guī)定，駁回沙塘八村民小組的行政復(fù)議申請。 原告沙塘八村民小組訴稱，上世紀人民公社時期，原告方所在的原沙塘生產(chǎn)大隊共有八個生產(chǎn)隊，當(dāng)時這八個生產(chǎn)隊都經(jīng)歷“四固定”，土地邊界清晰，均為獨立核算的單位。后經(jīng)八十年代體制改革，原沙塘生產(chǎn)大隊直接改為沙塘村委會，原八個生產(chǎn)隊直接更名為村民小組，仍為獨立核算的單位。第一輪土地承包時，各生產(chǎn)隊把各自所有的土地分包到戶，至今各村民小組的土地、山林邊界清晰存在，沒有打破村民小組的土地界限。時至2016年1月，通過岱山縣衢山鎮(zhèn)人民政府的公告，原告方得知沙塘村桂花鹽田299.70畝土地已于2014年底經(jīng)岱山縣人民政府批準(zhǔn)確權(quán)為國有土地。為此，原告方就岱山縣人民政府作出的岱政函〔2014〕82號文即將涉案鹽田確權(quán)為國有土地的文件，向被告舟山市人民政府提出行政復(fù)議申請，但被告經(jīng)審查后，于2016年7月11日以原告方不符合主體資格為由駁回原告方的復(fù)議申請。原告方收到該復(fù)議決定后，在法定期限內(nèi)同時向舟山市中級人民法院提起兩個行政訴訟：其一是2016年7月23日起訴舟山市人民政府，訴訟請求與本案相同；其二是2016年7月19日起訴岱山縣人民政府，訴訟請求為撤銷岱山縣人民政府作出的岱政函〔2014〕82號文件。因土地確權(quán)糾紛比較復(fù)雜，法院經(jīng)與原告方商討后，對原告方的第二個行政訴訟予以立案受理。后該案經(jīng)浙江省高級人民法院（2017）浙行終193號終審行政裁定，以該案屬行政復(fù)議前置，舟山市人民政府行政復(fù)議決定對岱政函〔2014〕82號文件未進行實體審查為由，維持了駁回原告方起訴的裁定。因不屬于原告方自身的原因而耽誤起訴期限，被耽誤的時間不計算在起訴期限內(nèi)，故原告方提起本案訴訟未超過起訴期限。原告方認為，涉案鹽田299.70畝自解放前就為原告方祖輩作為鹽田使用，經(jīng)人民公社時期“四固定”確權(quán)至各生產(chǎn)隊（即原告方的前身），改革開放包產(chǎn)到戶時，各生產(chǎn)隊把鹽田發(fā)包到戶，后為市場銷售，結(jié)成沙塘、樟木山等九村聯(lián)辦，實際上仍由各村組發(fā)包，直至今天，涉案鹽田一直由原告方使用，從未被任何單位征收、征用，岱山縣人民政府將涉案鹽田土地確認為國有并予以收回，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。故根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，提起本案行政訴訟，請求：一、依法撤銷被告作出的舟政復(fù)決（2016）13號行政復(fù)議決定；二、判決被告受理原告方就岱山縣人民政府作出的岱政函〔2014〕82號文件提出的復(fù)議申請，并依法審查作出復(fù)議決定。經(jīng)本院庭審釋明，原告方將第二項訴訟請求變更為責(zé)令被告對原告方的復(fù)議申請進行實體審查并重新作出復(fù)議決定。 原告方在一審?fù)徢跋虮驹禾峤徊⒂谕徶谐鍪玖艘韵伦C據(jù)（除證據(jù)11，其余均系復(fù)印件）： 1.ＥＭＳ快遞單3份（于一審?fù)徶谐鍪驹?2.浙江省高級人民法院（2017）浙行終193號行政裁定書； 上述兩份證據(jù)擬證明原告方于法定起訴期限內(nèi)分別就岱山縣人民政府作出的岱政函〔2014〕82號文件和舟山市人民政府作出的舟政復(fù)決（2016）13號行政復(fù)議決定向法院提起行政訴訟。后原告方起訴岱山縣人民政府作出的岱政函〔2014〕82號文件一案，因舟山市人民政府對該文件沒有進行實體審查，而被浙江省高級人民法院終審裁定駁回起訴；故原告方本案起訴未超過法定起訴期限； 3.岱山縣衢山鎮(zhèn)人民政府《關(guān)于沙塘村若干問題的公告》； 4.岱山縣人民政府岱政函〔2014〕82號文件； 上述兩份證據(jù)擬證明岱山縣人民政府對涉案鹽田確權(quán)為國有土地并實施平整； 5.顧武軍、張小裕、吳仕平、姚永康、張全海、張全雙、顧其康、徐后堯的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，擬證明上述八人分屬八村民小組，以及各村民小組經(jīng)營各自所有的土地，沙塘村經(jīng)濟合作社僅是代各小組發(fā)包土地； 6.浙江人民出版社出版的《衢山鎮(zhèn)志》節(jié)選； 7.張永傳、吳其章證言； 上述兩份證據(jù)擬證明原告方是由生產(chǎn)隊演化而來，以及涉案鹽田歷史變遷和歸各小組集體所有、承包情況； 8.姚善芳、吳仕平的沙塘村鹽灘承包合同書，擬證明涉案鹽田一直由經(jīng)濟合作社或村委會代各小組發(fā)包，鹽田土地屬于集體所有，不是國有土地； 9.岱衢政〔2015〕4號《關(guān)于要求解決桂花鹽田被征地農(nóng)民基本養(yǎng)老保險的報告》、《岱山縣被征地行政村參加基本養(yǎng)老保障審批表（表一）》、岱辦第15號《抄告單》； 10.沙塘村村民（代表）會議紀要； 上述兩份證據(jù)擬證明涉案鹽田系被征收，故屬于集體土地； 11.岱山縣衢山鎮(zhèn)沙塘社區(qū)村民委員會于2017年7月20日出具的《證明》原件，擬證明原告方是由生產(chǎn)隊演化而來，以及涉案鹽田歸各小組集體所有、承包。 原告方于一審?fù)徶醒a充提交并出示了以下證據(jù)： 12.浙江省高級人民法院（2017）浙行終192號行政裁定書原件，擬證明該案原審認定沙塘八村民小組原告方主體不適格理由不當(dāng)； 13.衢山鎮(zhèn)沙塘社區(qū)村民選舉委員會公告（第2號），擬證明沙塘八村民小組客觀存在。 一審?fù)徑Y(jié)束后，原告方補充提交了以下證據(jù)： 14.岱山縣衢山鎮(zhèn)沙塘社區(qū)村民委員會于2017年11月12日出具的《證明》原件，擬證明原告方是由生產(chǎn)隊演化而來且客觀存在。 被告舟山市人民政府辯稱，一、被告作出的舟政復(fù)決（2016）13號行政復(fù)議決定程序合法。原告方于2016年4月7日提出行政復(fù)議申請，因申請材料不符要求，經(jīng)原告方補件，被告于2016年4月18日受理。期間，經(jīng)聽證，并經(jīng)批準(zhǔn)延長審理期限，被告于2016年7月11日作出被訴行政復(fù)議決定，上述復(fù)議流程符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》有關(guān)復(fù)議程序規(guī)定。二、被告作出的舟政復(fù)決（2016）13號行政復(fù)議決定正確恰當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十條第一款、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第五條、第二十八條等規(guī)定，公民、法人或者其他組織可以作為申請人申請行政復(fù)議，申請人應(yīng)當(dāng)與具體行政行為有利害關(guān)系。本案原告方既非公民、亦非法人，而參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》、《中華人民共和國村民委員會組織法》和《浙江省實施〈中華人民共和國村民委員會組織法〉辦法》有關(guān)規(guī)定，原告方也無證據(jù)證明各村民小組系合法成立，由一定組織機構(gòu)行使管理職能，且具有獨立財產(chǎn)，故不符合其他組織的認定條件，其不具備申請行政復(fù)議的主體資格，被告據(jù)此駁回原告方的行政復(fù)議申請并無不當(dāng)。三、本案糾紛不屬于行政復(fù)議前置的情形。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈行政復(fù)議法〉第三十條第一款有關(guān)問題的批復(fù)》、《最高人民法院行政審判庭關(guān)于行政機關(guān)頒發(fā)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證的行為是否屬于確認行政行為問題的答復(fù)》等規(guī)定，行政復(fù)議前置僅限于相關(guān)行政機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人申請就自然資源權(quán)屬確權(quán)所作決定的行政裁決案件。本案中，當(dāng)事人未就涉案土地權(quán)屬申請相關(guān)政府進行居中裁決，未發(fā)生行政機關(guān)對自然資源權(quán)屬進行確認的行為，故不屬于復(fù)議前置的情形，原告方要求法院重復(fù)審理的主張不能成立。綜上，請求本院駁回原告方的訴請。 被告在舉證期限內(nèi)向本院提交并于庭審中出示了以下證據(jù)（均系復(fù)印件）： 1.舟政復(fù)決（2016）13號《行政復(fù)議決定書》； 2.行政復(fù)議申請書及ＥＭＳ快遞單和查詢記錄； 3.舟政復(fù)通字（2016）13-1號《補正行政復(fù)議申請通知書》及ＥＭＳ快遞單； 4.補正材料收件證明：ＥＭＳ快遞單及查詢記錄； 5.舟政復(fù)批（2016）13-1號《行政復(fù)議受理審批表》； 6.舟政復(fù)通字（2016）13-2號《行政復(fù)議答復(fù)通知書》及ＥＭＳ快遞單和查詢記錄； 7.《行政復(fù)議答復(fù)書》及收件登記表； 8.《聽證通知單》兩份及《行政機關(guān)負責(zé)人參加復(fù)議聽證會通知書》、《行政負責(zé)人不能出庭聽證說明》； 9.聽證會簽到單及2016年5月13日《聽證筆錄》（節(jié)選）； 10.舟政復(fù)延字［2016］13號《行政復(fù)議（延期審理）審批表》； 11.舟政復(fù)通字［2016］11、12、13號《延期審理通知書》及ＥＭＳ快遞單和查詢記錄各兩份； 12.舟政復(fù)批（2016）13號《行政復(fù)議（結(jié)案）審批表》； 13.《行政復(fù)議答復(fù)書》和《行政復(fù)議決定書》ＥＭＳ快遞單和查詢記錄各一份； 上述證據(jù)擬證明被告行政復(fù)議程序符合法律規(guī)定； 14.《沙塘村民小組確認土地案件證據(jù)目錄》（被告認可具體申請材料與原告方提供的相關(guān)證據(jù)一致，不再重復(fù)提供）； 15.《被申請人提交的證據(jù)清單》及清單中所列具體材料； 16.2016年5月13日《聽證筆錄》； 17.舟山市中級人民法院（2016）浙09行初65號行政裁定書、舟山市中級人民法院（2016）浙09行初68號行政裁定書； 上述證據(jù)擬證明原告方無證據(jù)證明其符合“其他組織”的認定條件，被告駁回其復(fù)議申請并無不當(dāng)。 被告在舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴行政行為的依據(jù)：《中華人民共和國行政復(fù)議法》及《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》（節(jié)選），《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條，《中華人民共和國村民委員會組織法》第三條第三款，《浙江省實施〈中華人民共和國村民委員會組織法〉辦法》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈行政復(fù)議法〉第三十條第一款有關(guān)問題的批復(fù)》，《最高人民法院行政審判庭關(guān)于行政機關(guān)頒發(fā)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證的行為是否屬于確認行政行為問題的答復(fù)》。 經(jīng)庭審質(zhì)證，原告方對被告提供的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但認為重大復(fù)議案件行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)集體討論決定；對證據(jù)14-17的證明目的有異議，認為不能證明被告的主張。被告對原告方提供的證據(jù)1-2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對證據(jù)3-4，未明確表示異議；對證據(jù)5的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但對證明目的有異議，認為不能證明原告方的主張；對證據(jù)6的關(guān)聯(lián)性無異議，但對該證據(jù)所載內(nèi)容的真實性、合法性有異議；對證據(jù)7的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認為證人與本案存在利害關(guān)系，且證據(jù)不符合法律規(guī)定的形式；對證據(jù)8的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但對證明目的有異議，認為鹽灘承包合同書中發(fā)包方為沙塘村經(jīng)濟合作社，不能證明原告方的主張；對證據(jù)9-10，認為與本案無關(guān)聯(lián)；對證據(jù)11，認為系在被訴行政復(fù)議決定作出后所出具，與本案無關(guān)聯(lián)；對證據(jù)12-13，認為原告方在法定舉證期限內(nèi)未提交，且在行政復(fù)議程序中也未提交，不發(fā)表質(zhì)證意見；對證據(jù)14的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，且認為系在被訴行政復(fù)議決定作出后所出具，不應(yīng)作為審查本案的依據(jù)。 本院對上述證據(jù)認證如下：被告提交的證據(jù)1為本案訴訟標(biāo)的，不作為證據(jù)認定；被告提交的證據(jù)2-16內(nèi)容真實，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以證明被訴行政復(fù)議決定的程序及實體依據(jù)，予以確認；被告提交的證據(jù)17，系在本案被訴復(fù)議決定作出之后形成，可以證明人民法院作出相關(guān)裁判的事實，但不能證明被告作出本案被訴復(fù)議決定的合法性。原告方提交的證據(jù)1-2、5-6、8、11內(nèi)容真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認，至于是否能證明原告方的主張，在下文裁判理由部分進行闡述；原告方提交的證據(jù)3-4、9-10，與本案無關(guān)聯(lián)，不予采納；原告方提交的證據(jù)7，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，不予采納；原告方提交的證據(jù)12-14，系在一審法庭調(diào)查及庭審結(jié)束后提供，已超過法定舉證期限且無正當(dāng)理由，不符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七條之規(guī)定，且該三份證據(jù)也不能證明原告方的主張，故不予采納。 經(jīng)審理查明，2014年10月24日，岱山縣人民政府作出《岱山縣人民政府關(guān)于確定衢山鎮(zhèn)桂花鹽場北掃箕水庫下中漁線北側(cè)鹽田土地權(quán)屬的批復(fù)》（岱政函〔2014〕82號），決定對相關(guān)土地權(quán)屬確定如下：“位于衢××北掃箕水庫下中漁線北側(cè)的桂花鹽場上排灘鹽田面積為595.92畝（四址范圍附圖），所占土地原為灘涂，1961年10月，龍門橫徑海塘建成后，衢山鎮(zhèn)沙塘村、樟木山村、桂花園村等村由西北向東南逐步建造鹽灘，于1966年完成建造，1969年開始鹽灘曬鹽，其中沙塘村開發(fā)使用的面積為299.70畝，樟木山村開發(fā)使用的面積為128.07畝，桂花園村開發(fā)使用的面積為168.15畝。該塊鹽田原為灘涂，于1966年建成，未在1962年實施農(nóng)村人民公社化時劃入農(nóng)民集體范圍內(nèi)。依據(jù)《中華人民共和國憲法》第九條、《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第四條、第六條規(guī)定，確定該地塊土地使用權(quán)為國有，按上述相關(guān)各村開發(fā)使用的面積，確定屬于衢山鎮(zhèn)沙塘村國有土地使用權(quán)面積為299.70畝，樟木山村國有土地使用權(quán)面積127.07畝，桂花園村國有土地使用權(quán)面積為168.15畝?！痹娣讲环撆鷱?fù)行為，于2016年4月5日向被告舟山市人民政府提出行政復(fù)議申請，被告于同年4月7日收到復(fù)議申請材料，經(jīng)審核于同年4月8日向原告方發(fā)出《補正行政復(fù)議申請通知書》，要求原告方補正有關(guān)復(fù)議申請材料。同年4月18日，被告收到原告方的補正材料，于當(dāng)日予以受理。后經(jīng)聽證、延期審理審批，被告于2016年7月11日作出被訴舟政復(fù)決（2016）13號行政復(fù)議決定，駁回原告方的行政復(fù)議申請。同年7月14日，被告將該復(fù)議決定書郵寄送達原告方。原告方仍不服，起訴至本院。 另查明，原告方因不服岱山縣人民政府作出的岱政函〔2014〕82號文件，于2016年8月1日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審理，于2016年12月29日作出（2016）浙09行初68號行政裁定，駁回了原告方的起訴。原告方不服，提起上訴。浙江省高級人民法院經(jīng)二審審理，認為原告方因不服該案被訴的《岱山縣人民政府關(guān)于確定衢山鎮(zhèn)桂花鹽場北掃箕水庫下中漁線北側(cè)鹽田土地權(quán)屬的批復(fù)》，向舟山市人民政府申請行政復(fù)議，而舟山市人民政府以“不具備申請行政復(fù)議的主體資格”為由駁回其復(fù)議申請，僅是從程序上拒絕了原告方的請求，并未對原行政行為進行實體審查，故不能視為已復(fù)議維持原行政行為；因此，當(dāng)事人起訴需要經(jīng)過“復(fù)議前置”的行為案件時，如果出現(xiàn)復(fù)議機關(guān)對復(fù)議申請不予受理或從程序上駁回復(fù)議申請時，首先應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六條第一款對復(fù)議決定提起訴訟，而原告方徑直就岱山縣人民政府作出的批復(fù)提起訴訟，違反了行政復(fù)議法的上述規(guī)定。因此，原告方提起的該案訴訟，不符合法定的受理條件，遂于2017年5月9日作出（2017）浙行終193號終審行政裁定，駁回原告方的該案上訴，維持原裁定。 再查明，原告方因不服本案被訴舟政復(fù)決（2016）13號行政復(fù)議決定，曾于2016年7月23日向本院提起行政訴訟。因原告方同時就岱政函〔2014〕82號文件向本院提起行政訴訟，本院經(jīng)審查，對原告方起訴岱山縣人民政府作出的岱政函〔2014〕82號文件一案予以受理，而對原告方起訴本案被訴舟政復(fù)決（2016）13號行政復(fù)議決定一案未予立案。后因浙江省高級人民法院于2017年5月9日對原告方起訴岱山縣人民政府作出的岱政函〔2014〕82號文件一案作出了（2017）浙行終193號終審行政裁定，原告方遂提起本案訴訟

駁回原告岱山縣衢山鎮(zhèn)沙塘行政村第一村民小組（原第一生產(chǎn)隊）、岱山縣衢山鎮(zhèn)沙塘行政村第二村民小組（原第二生產(chǎn)隊）、岱山縣衢山鎮(zhèn)沙塘行政村第三村民小組（原第三生產(chǎn)隊）、岱山縣衢山鎮(zhèn)沙塘行政村第四村民小組（原第四生產(chǎn)隊）、岱山縣衢山鎮(zhèn)沙塘行政村第五村民小組（原第五生產(chǎn)隊）、岱山縣衢山鎮(zhèn)沙塘行政村第六村民小組（原第六生產(chǎn)隊）、岱山縣衢山鎮(zhèn)沙塘行政村第七村民小組（原第七生產(chǎn)隊）、岱山縣衢山鎮(zhèn)沙塘行政村第八村民小組（原第八生產(chǎn)隊）要求撤銷被告舟山市人民政府于2016年7月11日作出的舟政復(fù)決（2016）13號行政復(fù)議決定并判令重作的訴訟請求。 案件受理費50元，由原告岱山縣衢山鎮(zhèn)沙塘行政村第一至第八村民小組（原第一至第八生產(chǎn)隊）共同負擔(dān)。 如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于浙江省高級人民法院

審判長王衛(wèi)東 審判員周杰 審判員曹敏 二〇一七年十一月二十八日 代書記員方園

2017-11-28