孝感市臥龍建筑工程有限責(zé)任公司、熊沸平等與孝昌縣山川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號:(2017)鄂0902民初3060號
判決日期:2017-12-21
法院:湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告孝感市臥龍建筑工程有限責(zé)任公司(以下簡稱臥龍建筑公司)、熊沸平、熊進(jìn)高與被告孝昌縣山川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱山川房地產(chǎn)公司)、李紅澤、徐環(huán)楚、柳銀明建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2017年8月28日立案受理后,依法適用普通程序,于2017年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告臥龍建筑公司、熊沸平、熊進(jìn)高及其委托訴訟代理人潘武橋,被告山川房地產(chǎn)公司、李紅澤、徐環(huán)楚的委托訴訟代理人吳勇到庭參加訴訟。被告柳銀明經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告臥龍建筑公司、熊沸平、熊進(jìn)高向本院提出訴訟請求:1.判令四被告立即支付下欠工程款907950.20元;2.判令四被告支付拖欠工程款期間的利息、承擔(dān)其他相應(yīng)的違約責(zé)任并賠償損失;3.判令由四被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用等費(fèi)用。事實(shí)和理由:2013年5月30日,原告臥龍建筑公司與被告山川房地產(chǎn)公司分別簽訂了二份《建筑工程承包合同書》,約定由被告山川房地產(chǎn)公司將衛(wèi)東新社區(qū)1、2號樓工程項(xiàng)目分別發(fā)包給原告臥龍建筑公司承建,合同約定了工程價(jià)款、支付方式、違約責(zé)任及其他權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后,原告臥龍建筑公司將上述工程交由原告熊沸平、熊進(jìn)高組織施工;被告山川房地產(chǎn)公司也將上述工程交由被告李紅澤、徐環(huán)楚、柳銀明具體負(fù)責(zé)。原告依約履行了二份合同項(xiàng)下的各項(xiàng)義務(wù),并將上述涉案工程交付被告方驗(yàn)收、使用。但被告方未按合同約定履行支付工程款907950.20元的義務(wù)。故原告臥龍建筑公司、熊沸平、熊進(jìn)高具狀起訴。
被告山川房地產(chǎn)公司、李紅澤、徐環(huán)楚辯稱,1.原告的訴請不實(shí),2017年1月21日原、被告對上述工程進(jìn)行結(jié)算,下欠工程款為709361元;2.按照雙方合同約定,上述欠款未達(dá)到支付條件,不應(yīng)支付;3.原告的第二項(xiàng)訴訟請求沒有事實(shí)依據(jù)及合同約定,被告不應(yīng)承擔(dān)拖欠工程款利息及其他賠償責(zé)任;4.結(jié)算后被告于2017年1月25日支付了20000元的工程款,實(shí)際下欠工程款為689361元。
被告柳銀明經(jīng)本院合法傳喚,未到庭參加訴訟,視其為放棄舉證、質(zhì)證、辯論等相關(guān)訴訟權(quán)利。
本案當(dāng)事人圍繞其訴訟主張依法提交了相關(guān)證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告山川房地產(chǎn)公司、李紅澤、徐環(huán)楚對原告臥龍建筑公司、熊沸平、熊進(jìn)高提交的證據(jù)一、二、六無異議;原告臥龍建筑公司、熊沸平、熊進(jìn)高對被告山川房地產(chǎn)公司、李紅澤、徐環(huán)楚提交的證據(jù)一、三無異議,對雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告山川房地產(chǎn)公司、李紅澤、徐環(huán)楚對原告臥龍建筑公司、熊沸平、熊進(jìn)高提交的證據(jù)三、四、五有異議;原告臥龍建筑公司、熊沸平、熊進(jìn)高對被告山川房地產(chǎn)公司、李紅澤、徐環(huán)楚提交的證據(jù)二有異議。對上述有爭議的證據(jù),本院認(rèn)定如下:原告臥龍建筑公司、熊沸平、熊進(jìn)高提交的證據(jù)三證明了原告方與被告方簽訂合同,由原告方承建衛(wèi)東新社區(qū)1、2樓,雙方對工程價(jià)款、支付方式等進(jìn)行了約定,對該證據(jù)本院依法予以采信;證據(jù)四證明了原告臥龍建筑公司會(huì)同其他各方對涉案工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收的事實(shí),對該證據(jù)本院依法予以采信;證據(jù)五中的結(jié)算書是原、被告對涉案工程的結(jié)算,對該證據(jù)本院依法予以采信,而該證據(jù)中的衛(wèi)東新社區(qū)1號、2號樓未結(jié)算工程量表,與本案缺乏真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性,對該證據(jù)本院依法不予采信。被告山川房地產(chǎn)公司、李紅澤、徐環(huán)楚提交的證據(jù)二系原、被告雙方對涉案工程的結(jié)算,對該證據(jù)本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2013年被告李紅澤、徐環(huán)楚、柳銀明合伙后,借用被告山川房地產(chǎn)公司的資質(zhì)對外發(fā)包孝感市孝南區(qū)臥龍鄉(xiāng)“衛(wèi)東新社區(qū)”1棟、2棟樓的建筑施工項(xiàng)目,2013年5月30日原告熊沸平、熊進(jìn)高借用原告臥龍建筑公司名義,與被告李紅澤簽訂了二份《建筑工程承包合同書》。合同約定:由原告臥龍建筑公司承包建設(shè)“衛(wèi)東新社區(qū)”項(xiàng)目的1棟、2棟樓。合同還對承包方式、工程價(jià)款的支付方式、承包范圍、施工工期、雙方責(zé)任與義務(wù)、工程質(zhì)量與驗(yàn)收等進(jìn)行了約定。在上述兩份合同書上,原告臥龍建筑公司與被告山川房地產(chǎn)公司均加蓋了公司印章予以確認(rèn)。合同簽訂后,該項(xiàng)目由原告熊沸平、熊進(jìn)高組織人員進(jìn)行施工建設(shè)。2014年5月1日,原告熊進(jìn)高代表原告臥龍建筑公司與設(shè)計(jì)單位深圳國際印象建筑設(shè)計(jì)有限公司、監(jiān)理單位湖北九州建設(shè)項(xiàng)目咨詢管理有限責(zé)任公司孝感分公司等對“衛(wèi)東新社區(qū)”項(xiàng)目的1棟、2棟樓進(jìn)行了驗(yàn)收,現(xiàn)該建設(shè)房屋已由被告方投入使用。2017年1月21日,被告李紅澤、徐環(huán)楚與原告熊沸平、熊進(jìn)高簽訂了孝南區(qū)臥龍鄉(xiāng)衛(wèi)東城鎮(zhèn)新社區(qū)1號2號樓竣工結(jié)算書,雙方認(rèn)可的下欠工程款為709361元,2017年1月25日,原告熊進(jìn)高從被告處領(lǐng)取工程款20000元。綜上,被告方實(shí)際下欠原告方工程款為689361元未付。2017年4月20日,原告臥龍建筑公司起訴至本院,要求被告山川房地產(chǎn)公司支付下欠工程款,后于2017年7月20日撤回起訴。
另查明,孝感市孝南區(qū)臥龍鄉(xiāng)“衛(wèi)東新社區(qū)”1棟、2棟樓的建筑施工項(xiàng)目從開始建設(shè)至本案審理之時(shí),無任何的工程報(bào)建手續(xù)。原告熊沸平、熊進(jìn)高在承建“衛(wèi)東新社區(qū)”1棟、2棟樓項(xiàng)目工程過程中未取得相應(yīng)的建筑資質(zhì)
判決結(jié)果
一、被告李紅澤、徐環(huán)楚、柳銀明向原告熊沸平、熊進(jìn)高支付剩余工程款689361元及利息損失(利息損失的計(jì)算方式:以工程款689361元為基數(shù),按照中國人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算,自2017年1月21日起至生效判決確定給付之日止)。被告孝昌縣山川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告孝感市臥龍建筑工程有限責(zé)任公司、熊沸平、熊進(jìn)高的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng),于本判決生效后五日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)12879元,由被告李紅澤、徐環(huán)楚、柳銀明、孝昌縣山川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)10000元;原告孝感市臥龍建筑工程有限責(zé)任公司、熊沸平、熊進(jìn)高負(fù)擔(dān)2879元。
如不服本判決,可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院
合議庭
審判長董勁松
審判員萬燁
人民陪審員王智芳
二〇一七年十二月二十一日
書記員饒果
判決日期
2017-12-21