国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告吳守英、劉峻滔、劉婷婷訴被告江蘇銘鼎建設(shè)有限公司人身保險合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案，依法公開開庭審理。原告吳守英、劉峻滔、劉婷婷及委托訴訟代理人仲凱、被告江蘇銘鼎建設(shè)有限公司（以下簡稱銘鼎公司）委托訴訟代理人孫娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案查明的事實如下

暫無數(shù)據(jù)

一、當事人訴辯主張：原告訴稱：2017年，劉少田經(jīng)張其良介紹到被告承建的沭陽縣信合中心小學工地工作。 2017年7月16日，劉少田在工地工作過程中受傷，于2017年8月3日經(jīng)搶救無效死亡。事發(fā)后，在安監(jiān)局、住建局等部門支持下，2017年8月22日，原、被告達成賠償協(xié)議，被告承諾除賠償醫(yī)藥費外，再賠償原告喪葬費、撫恤金710000元。協(xié)議簽訂后，被告僅向原告支付部分款項，尚欠原告賠償152600元。 原告吳守英、劉峻滔、劉婷婷在本案中請求被告銘鼎公司賠償152600元。 被告銘鼎公司辯稱：一次性賠償協(xié)議約定是一次性賠償，甲方不再承擔賠償責任；被告銘鼎公司將賠償款匯入指定賬戶，原告已領(lǐng)取；請求駁回原告的訴訟請求。 二、案件情況：2017年7月16日，劉少田在新河中心小學工地工作過程中受傷，后經(jīng)搶救無效死亡。 三、治療情況：2017年7月16日至2017年7月17日，原告劉少田在沭陽縣人民醫(yī)院支出醫(yī)療費6601.20元，支出救護車費3140元。 2017年7月16日至2017年8月3日，劉少田在南京鼓樓醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費131658.10元 2017年7月16日，劉少田在南京鼓樓醫(yī)院分別支出醫(yī)療費985.70元、221元、399元、631元、48元、22.30元、352.30元、229.79元、1675.20元、10元、1434.76元、2409.77元、222.61元。 上述費用合計150040.73元。 四、賠償情況：2017年8月22日，被告銘鼎公司作為甲方、原告吳守英、劉婷婷、原告劉峻滔以劉偉名義作為乙方簽訂一次性賠償協(xié)議書，主要內(nèi)容：就劉少田于2017年7月16日在新河中心小學工地工作過程中受傷至身亡一事，甲乙雙方經(jīng)充分溝通并咨詢相關(guān)法律意見后，自愿達成一次性賠償協(xié)議。 一、甲方就本次事故一次性賠償乙方各項費用柒拾壹萬元整（￥710000.00元），賠償項目包括喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、精神撫慰金等。 二、本協(xié)議所涉及的賠償是一次性賠償，乙方不得再以任何理由向甲方主張任何賠償或補償事宜，甲方不再對死者及其家屬負任何賠償責任，乙方不再追究甲方任何法律責任。 三、乙方同意甲方向其指定的任何一人支付上述款項即視為履行了約定的賠償義務(wù)，2017年8月22日前支付貳萬元整，余款待死者火化后，憑相關(guān)證明領(lǐng)取。 四、乙方獲得賠償款項應(yīng)在各親屬間依法合理分配，如由此引發(fā)爭議，全部由乙方負責，與甲方無關(guān)。 五、本協(xié)議系一次性終結(jié)處理協(xié)議，協(xié)議簽訂后，雙方再無其他爭議，任何一方不得反悔。也不得再在任何媒體上對此事進行傳播、上訪。 六、本協(xié)議一式三份，雙方簽字或按手?。ㄉw章）后即生效。該三份協(xié)議具有同等法律效力。 協(xié)議簽訂后，原告收到被告銘鼎公司支付的賠償款710000元。 五、其他情況：1、原告吳守英、劉峻滔、劉婷婷系劉少田的妻子、長子、長女。 2、原告提供記載為沭陽縣安監(jiān)局陳冉、沭陽住建局董某,4等人簽名的證明（以下簡稱證明），主要內(nèi)容：賠償協(xié)議中約定，由施工單位江蘇銘鼎建設(shè)公司賠償劉少田親屬（除醫(yī)療費用）喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等共計71萬元。另外劉少田在死亡前共花費醫(yī)療費15萬多元，江蘇銘鼎建設(shè)有限公司支出7萬元，其中5萬元由劉偉代表其父親分兩次出具借條給施工單位江蘇銘鼎建設(shè)公司施工負責人張其良，另2萬元由銘鼎公司人員直接匯款至醫(yī)院賬戶，剩余醫(yī)療費8萬多元由劉少田親屬墊付。當時我局要求銘鼎公司將劉偉書寫的借條歸還給劉偉，但由于銘鼎公司人員稱借條未帶，為早日促成雙方達成和解協(xié)議，就未要求銘鼎公司人員將劉偉出具給張其良的借條交付給劉偉，所以賠償協(xié)議所簽訂的賠償款不包括劉少田的醫(yī)療費。 3、原告張其良訴被告劉峻滔民間借貸糾紛一案，張其良請求判決被告劉峻滔歸還借款70000元及利息，被告劉峻滔辯稱該款不是借款，而是張其良代銘鼎公司支付的醫(yī)療費；賠償協(xié)議不包括醫(yī)療費。2018年4月16日，本院作出（2018）蘇1322民初1385號民事判決，認定：張其良不是案涉事故的賠償主體；劉峻滔提供的證據(jù)不足以證明張其良代銘鼎公司支付劉少田的醫(yī)療費。判決：劉峻滔向張其良歸還借款70000元及利息。該判決已發(fā)生法律效力。 4、原告提供收費收據(jù)、收據(jù)等證明支付劉少田死亡發(fā)生的殯葬費3090元、穿衣費200元、壽衣費1500元。 六、當事人爭議要點及法院認定事實：（一）對于一次性賠償協(xié)議的法律效力。劉少田在為被告銘鼎公司提供勞務(wù)過程中受傷，經(jīng)搶救無效死亡。劉少田的親屬自愿與被告銘鼎公司就賠償事宜達成一次性賠償協(xié)議，系雙方真實的意思表示，不違反法律規(guī)定，自成立時生效。原、被告對該賠償協(xié)議的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，本院予以采信。 （二）對于賠償醫(yī)療費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外： （一）主張法律關(guān)系存在的當事人，應(yīng)當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任； 本案中，關(guān)鍵是認定一次性賠償協(xié)議是否包括醫(yī)療費項目，原告主張被告銘鼎公司承諾賠償醫(yī)療費，該賠償協(xié)議不包括醫(yī)療費用，應(yīng)由原告承擔舉證證明責任。 1、根據(jù)字面解釋，原、被告簽訂的協(xié)議是“一次性賠償協(xié)議”，該協(xié)議第一條約定“一次性賠償乙方各項費用…，賠償項目包括喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、精神撫慰金等”，“各項費用”應(yīng)理解為包括醫(yī)療費，“賠償項目包括”應(yīng)理解為包括但不限于。第二條明確約定“本協(xié)議所涉及的賠償是一次性賠償”，可以認定該協(xié)議約定的賠償事項是“一次性賠償”，沒有其他的賠償事項。 2、根據(jù)目的解釋，該協(xié)議第二條約定“本協(xié)議所涉及的賠償是一次性賠償，乙方不得再以任何理由向甲方主張任何賠償或補償事宜，甲方不再對死者及其家屬負任何賠償責任，乙方不再追究甲方任何法律責任?！痹?、被告的目的是一次性賠償后，原告不得再行向被告主張權(quán)利、追究被告法律責任，被告不再承擔賠償責任。 3、原告主張除一次性賠償協(xié)議約定的款項外，與被告就賠償醫(yī)療費達成協(xié)議，被告對此予以否認。 ①原告提交的證明屬于證人證言，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，本院不予采信。 ②根據(jù)本院生效的（2018）蘇1322民初1385號民事判決，對于70000元，原告主張系銘鼎公司實際支付的醫(yī)療費，本院未予支持，而是認定該款系被告劉峻滔向張其良借款。據(jù)此，否定證明中關(guān)于賠償協(xié)議“除醫(yī)療費用”、銘鼎公司支出劉少田醫(yī)療費70000元的記載，否定證人董某,4關(guān)于原、被告達成口頭協(xié)議，“公司出了的醫(yī)療費也就出了”的證言。 綜上，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款規(guī)定，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 第一百零八條第一款規(guī)定，對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當認定該事實存在

駁回原告吳守英、劉峻滔、劉婷婷的訴訟請求。 案件受理費1164元（原告吳守英、劉峻滔、劉婷婷預繳1164元），由原告吳守英、劉峻滔、劉婷婷負擔1164元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院

審判長周偉 人民陪審員姜東法 人民陪審員仲海棠 二〇一八年十二月二十七日 書記員高雅

2018-12-27